Previous Entry Поделиться Next Entry
Защита авторского права или круговая порука?

© Reuters

Некоторое время назад Никита Михалков выдвинул гениальную идею: все, кто производит технику - аудио- и видео-, должны платить специальный взнос.

14 октября предложение Михалкова превратилось в постановление Правительства «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях». В соответствии с постановлением все производители и импортеры техники, которая позволяет что-либо копировать: компьютеров, плееров, сотовых телефонов, DVD-дисков и флэшек, должны перечислять 1% от их стоимости.

Люди же копируют музыку с компьютера на iPod, так почему же авторы не получают за это денег? Непорядок! А проследить, кто, сколько песен и куда копирует у себя дома, невозможно, поэтому платить все будут одинаково.

Справедливо?

Но самый главный вопрос - кому пойдут эти деньги? Борис Гребенщиков или Надежда Бабкина получит процент от стоимости болванки, на которую я скину фотографии из отпуска? В соответствии с постановлением, это будет определяться по данным исследований. А результаты, скорее всего, пойдут на пользу крупным производителям, а не мелким, так как мелких больше и их сложнее учесть. Так крупные компании станут еще богаче и конкурентоспособнее, а это олигополия попсы.

Но вернемся к 1%, который теперь будут платить компании. Объем рынка техники, которая позволяет скопировать музыку или видео, составляет порядка 15-20 миллиардов долларов в год; соответственно, после установления однопроцентной ставки на авторские отчисления речь идет о 150-200 миллионов долларов в год. Такие данные приводит РИА "Новости" со слов президента Ассоциации торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники (РАТЭК) Александра Онищука.

А тем временем депутаты выступили с новой инициативой. Они хотят обязать платить еще и мобильных операторов, и интернет-провайдеров, которые предоставляют своим клиентам возможность скачивать фильмы и музыку из Сети. С них хотят снимать 2% от выручки. По данным "Коммерсантъ Деньги", эти 2% за прошлый год составили 430 миллионов долларов. Итого, вместе с авторскими получается 630 миллионов долларов в год.

Очевидно, что компании не будут отчислять проценты в ущерб себе. Значит, переплачивать будут покупатели - мы с вами. Это при том условии, что техника в России и так дорогая. iPhone 4, например, у нас стоит более 1000 долларов, а в США - около 600 долларов. Теперь же нам придется возмещать ущерб от копирования вне зависимости от того, делаем мы что-то или нет. 630 миллионов долларов в год - это 135 рублей с каждого жителя страны в год, считая стариков и грудных детей. А сюда еще не включены административные расходы компаний на выплату этих денег.

Но самое интересное, что Михалков, который предложил идею дополнительных сборов с компаний, сам же решил эти деньги и собирать. Он создал собственную структуру - Российский союз правообладателей (РСП). У нее есть единственный конкурент, который тоже претендует на 630 миллионов долларов в год - Российское общество по смежным правам. СМИ предполагают, что скорее всего победителем окажется РСП Михалкова.

Что же будет с этими деньгами? Их направят авторам, исполнителям и производителям фильмов и музыки. Какую часть получит РСП или другая организация, в постановлении не сказано. Но, например, РАО отправило авторам 71,2%; остальное оставило на "налоги и собственные расходы", по данным газеты "Коммерсантъ". То есть, если подобное соотношение сохранится и на этот раз, и если взять все те же 630 миллионов, компания Михалкова или иная получит доход в размере 181 миллиона долларов, или в пересчете на рубли - примерно 5,5 миллиардов рублей в год. Неплохой доход, неправда ли?

Особенно если учесть тот факт, что один из претендентов на эти деньги - все та же РСП Михалкова, - создана им совместно с Российским авторским обществом.

Вспомним громкие победы РАО. В свое время весь интернет обошла история о том, как РАО потребовало отчислений с группы Deep Purple за исполнение ею в России песен… Deep Purple. Не менее дико, но более цинично звучит история об организаторе благотворительного концерта, оштрафованном РАО за исполнение военных песен для ветеранов. А еще владельца рок-бара в Оренбурге пытались оштрафовать за то, что в его заведении звучали песни группы "Сплин". Он написал письмо Александру Васильеву, и тот, конечно же, разрешил, дал разрешение на бесплатное проигрывание своих песен; но представляете, если все бары России напишут Александру Васильеву? Он разорится на конвертах, когда будет писать ответы.

Ну и, наконец, случай, когда кинотеатр в городе в Каменске-Уральском был наказан за то, что показывал фильмы "Аватар", "Шерлок Холмс" и другие, не выплачивая вознаграждение авторам музыки к фильмам. Стоит отметить, что у кинотеатра были договоры с правообладателями фильмов; он заплатил за прокат. Разве компании Warner Bros. Pictures и 20th Century Fox не в состоянии договориться с авторами музыки к своим фильмам самостоятельно?

Очевидно, что нарушения бывают, их немало, и нужно с ними бороться. Однако идея выплат вперед - не выход. 18 октября сеть "Вконтакте" признали невиновной в незаконном распространении фильмов "Остров" и "Охота на пиранью". Такое обвинение против нее в 2008 году выдвинула телекомпания ВГТРК - обладатель прав на эти картины. Суд третьей инстанции признал, что "Вконтакте" не несет ответственности за контент, которые размещают его пользователи. Что же взять с нас - простых покупателей телефонов и дисков, которых вынуждают компенсировать чужие действия? Это все равно, что штрафовать всех пешеходов за то, что на другом конце города кто-то перешел улицу на красный свет - ведь всех нарушителей не поймаешь.

Опрос #1633672 Как вы думаете, кто должен платить за

Как вы думаете, кто должен платить за "свободное воспроизведение в личных целях"?

Продавцы и импортеры
37(9.7%)
Покупатели
18(4.7%)
Никто
327(85.6%)

Авторское право разумно только на уровне сохранения имени автора.
Артист является артистом только тогда, когда, говоря словамиТеннеси Дюбуа "зависит от доброты прохожих" все остальное шоу-бизнесс, пиар, попса и ширпотреб.

Программные продукты должны защищаться програмно, конкурируя со взломом.
Технологии должны защищаться сложностью повторения и новизной идеи.

Все остальное от лукавого и тормозит прогресс.

я так и знал что вы не отреагируете на мои письма в личку! Этого стоило ожидать! все только на словах, а на деле вы не можете помочь интернету

(Удалённый комментарий)
Михалков нашел себе новую кормушку, видимо откат на фильмах уже кажется ему маловат

(Удалённый комментарий)
А смысл придумывать и налаживать систему, если можно просто стричь бапки?
Я удивляюсь, что процент тока на носители информации накидывают.
Надо ещё так же накидывать на бензин и электричество.
И ещё на что-нибудь.
Но, я думаю, всё ещё впереди.
Россия вперде!

В свете последних событий, стоит указать в опросе "за воспроизведение в личных целях при необходимости".

авторское право

До тех пор, пока ты сам не автор, это просто сотрясание воздуха и ничего не значит, но как только вдруг какая-нибудь компания заинтересуется твоими творчествами - запахнет зеленью и помрачится рассудок.
Мое глубокое убеждение состоит в том, что нет ничего в жизни бесплатного, и всегда с тебя берут или возьмут всё и даже больше, даже если ты вдруг скачал что-то бесплатно из интернета, поскольку диалектика. Я плачу и не мало за интернет, за электричество, которое позволяет это делать, трачу свое драгоценное время на то, чтобы ознакомиться с содержимым скачанного. И еще много всяких условностей. Тем более государство, которое никогда не упустит ни своего, ни твоего.

(Удалённый комментарий)
Если ты творишь ради искусства, тогда ты творец. А если ради денег - то ты просто хапуга.

Авторское право должно быть не более трех лет после выхода произведения в свет, а потом свободное распространение. Только в таком случае можно отделить биссер от помоев.

Поддерживаю. Но только вы говорите наверное об копирайте, ибо автор например фильма им и останется. Но три года это даже по современым реалиям много. Премьера + выпуск на носителях + показ по тв = года хватит. А то они дождуться сами кино будем снимать, благо щас технологии шагнули - уже обычным фотиком можно нормальное видео делать:)

Да, еще можно вспомнить Валерия Фурмана, органезовавшего не так давно голодовку. И только по этому поводу решивший с РАО вопрос.

Я думаю - это полный пиздец.

Это полное уродство!
Настолько цинично по-моему никто еще никто не действовал.
Кто такой Михалков ? Почему я должен ему что-то платить ?

Если я выложу в интернете свою песню, которую проару пьяным, и ее теоретически смогут скачать и записать - мне выплатят деньги из фонда ?

Давайте ведем налог на язык например, ведь я же могу напеть эту песню. Скотство полное, убил бы.


Ну да, идея хорошая:). Возьмите меня в свою группу, будем вместе петь и стричь бабло.

По делу: конечно все мы понимаем, что авторство должно вознаграждаться, но не такими методами. А как быть с глухими, слепыми? Ведь, если глухой скачал клип, записал его на ДВД, а потом смотрит его на телевизоре, то он какбе должен заплатить 0,5%. Правильно? Он же ведь только смотрит.

Как тогда быть с теми людьми, которые вообще не пользуются цифровыми носителями? Ну или практически не пользуется. Пол-России живет за чертой бедности в деревнях, а там и свет не всегда есть.

По моему "Мигалков" вообще не своим делом занимается, впрочем…… возможно ему нужно было сразу сборщиком налогов идти а не фильмы снимать

в этой вашей москве СОВСЕМ ОХУЕЛИ

я вот недавно записал 10 болванок в машину альбомами и миксами на Depeche Mode, Михалков передал бы
правообладателям деньги? или это только на Бабкину и ЭКС б-б распространяется?
мудак блять

блеа, только подбиваться начала нужная сумма на айфон 4 дак походу опять поднимут, сцукооо!!!

смысла не вижу. полнейший абсурд. очередной маразм.
обидно что к такого рода вещам страна уже начинает привыкать. скверненько.
)))))

Они не подумали, что кто-то мог купить музыку на сервисе подобному iTunes и хранить её на своем компъютере, или домашнем мультимедиа-сервере и при необходимости копировать её на свой MP3 плеер?

ужос. не вериться что это происходит. Неужели эти у**ки думают что если они перекроют бесплатный доступ все кинуться в кинотеатры, на концерты на их утомлённые солнцем и открывание рта под фонограмму. есть вещи которые я даже бесплатно смотреть не стану, и за котороые нам потребителям этого "искусства" должны доплачивать что мы вообще это видим и слушаем, ибо говно.

По уставу михалковской конторы, он собирается платить правообладателям 15% суммы, а остальное (фактический - целиком) потратит по своему разумению.

(Удалённый комментарий)
вопрос довольно сложный.
С одной стороны автор все же должен иметь право заработать на своем творчестве.
С другой стороны платить за копию в реалиях текущих технологий никто не будет, т.к. коппирование стоит копейки.
Видимо в будущем бизнес модель, устраивающая и пользователей и правообладателей будет придумана, но на это просто нужно время.

По-моему iTunes весьма неплохо справляется, пользователям удобно , авторы (вообще-то звукозаписывающие лейблы, но авторы тоже что-то получают) получают деньги. Чем не вариант? Проблема в том, что в России почему-то этот магазин не работает.

Аппетиты авторов растут. Если сейчас пройдет этот один процент, то через год услышим стоны, мол мы бедненькие, на один процент только на хлебушек хватает. Давайте поднимем до трех.
Чтобы заморочки не было, пусть лучше ни каких авторских сборов, а со всех граждан по проценту в доход этих самых авторов.

Нельзя требовать платить за одно и то же дважды. Если я знаю, что в цену всего, что может записать, проиграть, воспроизвести уже заложен 1% от суммы для отчисления авторам, никто не вправе будет взимать с меня свои авторские в том виде, как это делается сейчас - то есть прямые отчисления в РАО.

возможно повторюсь, но СВОБОДНОЕ воспроизведение не должно быть платным, оно же СВОБОДНОЕ :) ну и по традиции: information must be free :)

?

Log in