Previous Entry Поделиться Next Entry
Статья Никиты Белых для "Ведомостей". Гражданское общество: Меркантильные шаги
Никита Белых написал статью в "Ведомости".

В российской модернизации, являющейся вот уже более года основной темой в политической повестке дня, можно выделить две составляющие. Первая — модернизация экономики, переход от сырьевой экономики к экономике знаний. Здесь хотя бы понятен набор инструментов — развитие инноваций, информационные технологии, Сколково, энергоэффективность и т. д. Вторая — это модернизация общества. И вот по ней, на мой взгляд, дальше постановки диагноза разной степени жесткости и теоретических представлений о том, какое общество нам необходимо, мы пока не продвинулись.

Что касается диагноза. После знаменитой статьи президента Дмитрия Медведева «Россия, вперед!» в экспертном и околоэкспертном сообществе состоялся консенсус по поводу признания нашего общества архаичным, пассивным и больным патерналистскими настроениями. Случаются и весьма бескомпромиссные оценки. Например, не так давно председатель правления Института современного развития Игорь Юргенс взорвал интернет-пространство тезисом: «мы не граждане, а какое-то племя!».

По поводу того, куда надо грести, тоже особых разногласий не наблюдается. Благо и концепт гражданского общества хорошо разработан, и за примерами далеко ходить не надо.

А вот инструментарий «гражданского перехода», надо признаться, хромает. Предлагаемые на государственном уровне меры касаются прежде всего совершенствования формальных демократических институтов. Безусловно, поддержка некоммерческих социально ориентированных организаций, снижение избирательного барьера, предоставление непарламентским партиям права раз в год радовать своим креативом региональные парламенты — дело хорошее и нужное. Но давайте честно признаемся: демократические по форме институты существуют у нас уже довольно давно. Но вот гражданское общество до сих пор не то что не расправило плечи, но даже толком не встало на ноги.

У меня как у человека, долгое время стремившегося добиться повышения гражданской активности, работая на стороне общества, а теперь занимающегося тем же самым, но уже на стороне власти, есть свой ответ на извечный вопрос «что делать?». Моя богатая практика общественно-политической деятельности говорит о том, что одни только информационно-пропагандистские методы здесь результата не дают. Сколько ни говори человеку, что гражданское общество лучше, чем негражданское, его личную гражданскую активность не повысишь. В лучшем случае он согласится с тобой на теоретическом уровне («да, демократия и свободы нужны»), но это не окажет никакого влияния на его действия и поведение в реальной жизни («да, демократия важна, но пусть за нее бьется кто-нибудь другой, у меня своих проблем хватает»).

Проблема в том, что демократия и гражданское общество в голове подавляющего большинства наших сограждан никак не связываются с их личным благосостоянием, благополучием, комфортными условиями жизни и т. д. Скорее даже наоборот. Многие до сих пор уверены в правдивости фразы из анекдота 90-х гг. про то, что «колбасу по 2.20 коммунисты носят с собой».

Соответственно, если мы хотим построить полноценную демократию и гражданское общество, нам надо убедить некую критическую массу людей, что это будет выгодно лично для них. Что их гражданская активность сделает их жизнь лучше и сытнее. И здесь хоть и справедливыми, но абстрактными аргументами про то, что «в мире нет ни одной успешной страны с обеспеченными гражданами и недемократической формой правления», не обойтись.

Сегодня гражданская активность у наших сограждан, как правило, проявляется только тогда, когда задеваются их личные интересы. И зачастую она носит протестный характер. Вспомним, например, массовые акции автомобилистов против повышения транспортного налога. Калининград, в один момент ставший форпостом российского оппозиционно-демократического движения. Личные интересы — не обязательно интересы денежные. Например, общественный протест по теме Химкинского леса напрямую не связан с покушением на кошелек граждан, но он основан на ущемлении интересов другого плана — ухудшении условий проживания и экологического благополучия.
Я считаю, что сегодня в России движение к подлинной гражданственности возможно только на основе формирования и поддержки корыстных, меркантильных стимулов для человека. Слова «корысть» и «меркантильность» в данном контексте не несут никакого негативного смысла. Они означают просто умение видеть и получать свою выгоду от своих действий, осознавая при этом ответственность за свою судьбу. Когда это видение и это понимание приходят, человек и общество в процессе государственного управления переходят из категории управляемых в категорию соучастников самого процесса управления.

Я вижу семь направлений, семь шагов, которые должны помочь формированию в России гражданского общества. Вот эти шаги.

1. Изменение порядка уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ)

Вспомним пример с транспортным налогом. Рост налога в абсолютных цифрах для подавляющего большинства россиян сопоставим с 10-15% его же годового НДФЛ. То есть причина возмущения не в том, что вдруг придется «отдавать деньги государству» — ведь фактически в структуре личного налогового бремени каждого транспортный налог играет далеко не ведущую роль. Но гражданин оплачивает его самостоятельно, достает деньги из собственного кошелька и начинает осознавать себя налогоплательщиком. И сразу же оказывается готов участвовать в уличных акциях. А основной и самый большой по размеру налог на доходы физических лиц в случае подавляющего большинства россиян уплачивается работодателем, выступающим в качестве налогового агента.

Гражданин эти деньги не видит и не ощущает. Поэтому с точки зрения роста гражданского самосознания, с точки зрения формирования так называемого общества налогоплательщиков я считаю необходимым изменение порядка уплаты НДФЛ — переход функции налогового агента от работодателя к работнику.

2. Развитие местного самоуправления как общественного института

В соответствии с Конституцией РФ местное самоуправление не входит в систему органов государственной власти и «обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения». Муниципалитеты должны являться институтом и формой, через которую граждане решают свои повседневные проблемы. Это ситуация в идеальной форме. Сегодня в России этого не происходит по двум причинам. Первая — местное самоуправление воспринимается и государственной властью, и жителями как элемент или нижняя ступень вертикали власти «федерация — регион — город или район». Вторая причина — недостаточная финансовая база местного самоуправления. Поэтому федеральные и региональные власти должны взять курс на укрепление местного самоуправления, предоставление ему подлинной самостоятельности, в первую очередь финансовой, и формирование механизмов активного вовлечения жителей в решение вопросов местного значения.

Механизмом повышения гражданской активности населения в рамках работы органов местного самоуправления может стать реализуемый в Кировской области проект по поддержке местных инициатив. В его рамках объявляется грантовый конкурс для поселений на решение конкретных вопросов местного значения. Для участия должен быть проведен сход граждан по определению ключевой проблемы, для решения которой может быть использован грант области и формы соучастия. В итоге жители видят конкретный результат своих усилий, начинают рассматривать местное самоуправление именно как институт, в рамках которого они могут обсудить и, что самое главное, решить важные для всех задачи.

3. Самообложение

Самообложение — вполне конкретный механизм, реализуемый как раз на муниципальном уровне. Суть его в том, что жители сами добровольно на референдуме или сходе принимают решение о введении разовых платежей на решение конкретной местной проблемы. Но важно не только то, что таким образом собираются дополнительные средства для бюджетов поселений. Люди начинают видеть прямую связь между своими платежами и условиями жизни. Отдав свои деньги, они начинают реально спрашивать с власти за их расходование. И местная власть вынуждена по-новому строить свою работу, публично отчитываться о выполнении работ, публиковать информацию в местной газете и т. д. То есть в результате самообложения мы можем говорить о повышении гражданской активности, о реальных попытках общества контролировать работу властей.

4. Товарищества собственников жилья (ТСЖ)

Институт ТСЖ как минимум так же эффективно, как и приватизация квартир, формирует у граждан чувство собственности со всеми вытекающими правами и обязанностями. ТСЖ позволяет в случае эффективного управления добиться качественного улучшения условий своего проживания. Работа в рамках ТСЖ учит и совместным действиям, умению взаимодействовать в рамках коллектива с учетом интересов и мнений всех жителей.

Государственная программа реформирования ЖКХ и деятельность ГК «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» носили и носят абсолютно правильный идеологический характер. Но деятельность фонда ограничена временными рамками. Считаю необходимым федеральным и региональным органам власти продолжить работу в рамках его идеологии через формирование региональных фондов и новых программ софинансирования с участием регионального и муниципальных бюджетов.

5. Негосударственное пенсионное обеспечение (НПО)

НПО — один из классических примеров, подтверждающих всем известную мысль: каждый сам кузнец своего счастья. Вложение денег в свою пенсию свидетельствует о том, что человек чувствует ответственность за свое будущее. Он не надеется в полном объеме на государство, а сам, сокращая текущий уровень расходов, формирует размер своих будущих доходов.

Уровень распространения этого механизма в России и западных странах несопоставим. На мой взгляд, повысить уровень вовлеченности граждан в программы НПО может увеличение материального стимулирования, например, за счет средств региональных бюджетов. В некоторых регионах программы государственного софинансирования пенсий расширяются с формата «12 + 12» до «12 + 12 + 12». И это правильная практика.

6. Добровольное страхование

Так же, как и негосударственное пенсионное обеспечение, различные виды добровольного страхования формируют у человека чувство ответственности за свою судьбу. Страхование рисков является и абсолютно меркантильным интересом гражданина, поскольку гарантирует минимизацию потерь в случае непредвиденных обстоятельств.

В США и странах Евросоюза государство не занимается восстановлением домов после стихийных бедствий. В подавляющем большинстве случаев имущество застраховано, и его потеря является, безусловно, проблемой, но не трагедией всей жизни. У нас же в случае пожаров, наводнений и т. д. люди надеются только на государство, которое поможет, поддержит и все компенсирует. В условиях сегодняшнего уровня распространенности страховых продуктов в России, наверное, правильно, что государство занимается, например, бесплатным восстановлением жилья, сгоревшего в результате лесных пожаров. Но стратегически необходимо мотивировать наших сограждан на участие в различных программах добровольного страхования.

7. Развитие процедуры общественных слушаний

Этот механизм законодательно прописан для ряда ситуаций, и уже в определенных случаях слушания действительно становятся площадкой столкновения мнений и реального, а не номинального общественного обсуждения. Вспомним, например, резонанс от слушаний в Екатеринбурге по изменению устава города. Регулярно на уровне муниципалитетов сталкиваются лбами различные позиции и интересы по правилам застройки. Собственно, когда интерес общества есть — оно в общественных слушаниях участвует. Поэтому необходим курс на развитие этого механизма. Можно говорить о дальнейшей институализации этой процедуры через расширение случаев ее применения, формализацию порядка учета решений слушаний, через, возможно, их закрепление на площадке региональных общественных палат и т. д.

В заключение повторюсь: список из семи шагов не исчерпывающий. Эту статью и мой доклад можно рассматривать в качестве приглашения к диалогу как в широком контексте — вообще обсуждения путей и способов модернизации российского общества, так и в узком — поиске новых шагов. Шагов, направленных на формирование новых ценностных установок у наших граждан, переосмысление своей роли во взаимоотношениях власти и общества. А это, на мой взгляд, самое главное, что необходимо сделать для модернизации общества. От прогресса и успеха в решении этой задачи зависит судьба всего модернизационного проекта, а значит, будущее нашей страны.

Данная статья является подготовленной для газеты «Ведомости» краткой версией одноименного доклада.

А вы, друзья, что думаете по этому поводу?

Я думаю, что Киркорову надо объявить бойкот.

Ага, он сразу победнеет :)

Наверное, нужно искать компромисс и брать на работу не таких вот понтовитых Яблоковых :))) тогда и зарвавшиеся звезды будут потише :)

(Удалённый комментарий)

какое общество нам необходимо

Работающее
Имеющее работу

Тика, тебе русские националисты, на фоне последний беспорядков, не говорят - чемодан-вокзал-Тбилиси?

Никите Белых лучше рассуждать о гражданском обществе в Британии, где учатся его дети, на "его честную зарплату"...

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
3. Самообложение
Самообложение — вполне конкретный механизм, реализуемый как раз на муниципальном уровне. Суть его в том, что жители сами добровольно на референдуме или сходе принимают решение о введении разовых платежей на решение конкретной местной проблемы.

Если граждане посчитают налоги, которые уже платят, то возникает вопрос НАДО ЕЩЕ и самим облагаться?

4. Товарищества собственников жилья (ТСЖ)
Институт ТСЖ как минимум так же эффективно, как и приватизация квартир, формирует у граждан чувство собственности со всеми вытекающими правами и обязанностями

Фигня полная при существующем законодательстве.

6. Добровольное страхование
Так же, как и негосударственное пенсионное обеспечение, различные виды добровольного страхования формируют у человека чувство ответственности за свою судьбу. Страхование рисков является и абсолютно меркантильным интересом гражданина, поскольку гарантирует минимизацию потерь в случае непредвиденных обстоятельств.
Есть логика, но малая. Как быть с ситуациями принудительного страхования, котрые государство вводит насильно?

Как то так.




хотим как в америке

хотим как в америке,а люди в России не те,их с места не сорвешь как американцев которые приехали в новую страну свободными и строили свою жизнь как свободные. Россия была крепостной так и остается. Мне то-же не нравится,а что делать людей менять?как?

Re: хотим как в америке

Есть вариант - переехать в Америку :))))

"можно выделить две составляющие"

1. Генералитет ФСБ
2. Генералитет МВД
Всё остальное есть следствием того, кто у кого отжимает кормовую базу.

короче - все сходится к дополнительному отъему денег?

Все правильно написано.
Еще бы добавить хоть какую-то зависимость местного МВД и судов от граждан и было бы вообще замечательно. Уважение к правоохранительной и судебной систем это важная часть гражданского общества.

что делать

Это не ответы на вопрос "Что делать", это - теория гражданского общества. А я думаю надо найти товарищей по интересам и создать свое маленькое сообщество, в котором все помогают друг другу. Кто юридически, кто детей устроить, кто чем может. И чаще встречаться и попробовать вести простой человеческий образ жизни без понтов и подлянок. Отмечать праздники и воспитывать детей. Обсуждать законы и если что-то понравится пытаться внедрить это в своем кругу. Не ссылаться, что жизнь тяжелая и это позволяет подвести кого то из этого сообщества. Держаться друг друга. Не смотря ни на что. И если это сообщество проживет 3 года уважая друг друга и закон, тогда можно считать это положительным примером и двигаться дальше. Может быть так

Re: что делать

для создания таких гражданских ячеек мне кажется можно было бы организовать небольшие электронные сообщества по районам, где можно было бы связываться и общаться с социально активными соседями и управой. Все это было реализовано в качестве неотлаженых форумов например, но это все анонимно и очень добровольно, в том плане, что никто за свои слова там отвечать не будет.

я бы заменил слово меркантильный словом "выгодный" или "практичный", оно имхо больше подходит по смыслу, у "меркантильного" все же изначально негативный окрас.
А если по делу, то не сомневался и рад, что вы поддерживаете эти здравые идеи, может что-то наконец у людей в головах начнет поворачиваться в сторону сознательности. Очень на это надеюсь.

со многим соглашусь, но вот негосударственное пенсионное обеспечение меня не слишком устраивает. вернее, я считаю, что пенсионная система должна смешано строиться, как на накоплениях и отчислениях работающего, так и на частичной поддержке государства.

есть подозрение, что уважаемые власть-имущие не конца понимают существующий общественный уклад, что уж говорить о пути к "какое общество нам необходимо".

"корыстные и меркантильные" интересы человека в "хорошем" смысле называются прагматизм и практичность. Автор наверное забыл. Или не знал. Однако чего-чего, а прагматизма, переходящего в дикое желание жить, хватает всем кто из народа. А вот про чиновников такого сказать не моги.

А вот советы (местное самоуправление) это хорошо.

вы, видимо, не в курсе, что "меркантилизм" у некоторых людей понимается в первоначальном смысле - это есть, грубо говоря, желание купить подешевле, продать подороже, от чего в экономике нового времени и взялся этот термин, который не имел экспрессивного оттенка. меркантилизм нужно понимать как чисто экономический термин, а "прагматизм" и "практичность" ими всё-таки не являются.


в хорошем смысле умная статья. можно хоть детям в школе зачитывать на уроках обществознания.

только для начала бы следовало написать отредактированный вариант этой статьи "для детей" (как раньше Библию для детей делали). чтоб понятным языком и с картинками. правда, такой вариант не только детям бы сгодился, но и всей стране.

если бы хотя бы четверть населения согласилась на эти семь пунктов, то это произошло в какой угодно стране - но только не в России.

хотя добавлю, что я был бы с согласившимися всё равно)

Очень заинтересовало развитие процедуры общественных слушаний. Вообще Белых - на вид такой тихий и скромный, но очень умный и дельный человек. приятно знать, что у власти стоят не только ОПГшники, а настоящие интеллектуалы. Спасибо за статью.

Никита умница. Но у каждого его предложения есть крайне неприятная для немалой части сегодняшней власти "обратная сторона"

Скажем - явное "засвечивание" 13% НДФЛ (а почему бы и не 36% ЕСН) - приведет к тому, что граждане начнут пристально интересоваться - а на что идут мои налоги и как они расходуются ?
Перевод налогов на местный уровень - сломает нынешнюю структуру "перетягивания одеяла" в сторону федералов с последующим заходом губернаторов в один известный кабинет одного известного министерства и выделении обратно денег в регион уже в виде субсидий. Получается что половина федеральных ведомств и не при делах окажутся..
"общественные слушания" законов резко снизят возможности депутатов и крупных структур по лоббированию интересующих их поправок..
В общем эти предложения развинчивают практически все звенья коррупции - а она этого не потерпит. Вот тут была ссылка на Юргенса - мол народишко у нас гнилой (Ну Юргенс русофоб со стажем, ему можно) - а ведь есть и интервью Чубайса - что элита у нас ни к черту не годится, сплошные "самоназначенные" на банях-саунах олигархи - не имеющие и понятия о структуре бизнеса.. Так кто будет реформы то проводить ? Марсиане или варяги ?


Зачем изобретать велосипед? Нужно просто "слизать" форму организации политической модели в Европе, например в Германии, и делать все также. Или как в США, - эта модель, думаю, будет ближе к РФ, ибо США также многонациональна. А мы в России все пытаемся что-то по своему уладить. Дескать русские люди иные, у нас свой характер. Да все люди одинаковы! Нет человека с тремя ушами или с ногой между глаз. Все нации хотят приблизительно одного и того же: любви, уважения, достатка и мирного неба над головой. Поэтому нужно выбрать ту страну, которая наиболее близка к этому состоянию и просто тупо скопировать их образ жизни. Хуже точно не будет :))

ТСЖ - современный вариант большевистского колхоза. Создать легко, в том числе и "липовое", а ликвидировать практически невозможно. Статьи ЖК о ТСЖ противоречат Конституции, ГК и правам человека.

1. Изменение порядка уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ)
Налоги в нашей стране физ лица не платят и не будут платить, пока не увидят, куда идут налоги. А идти они должны на инфраструктуры, которые пока только ветшают. Должна быть прозрачность, что невозможно.
2. Развитие местного самоуправления как общественного института
В нашей стране нет эффективного механизма отъема собственности, и никто не хочет им пользоваться, т.к. это требует усилий, а россиянам проще просить, чем делать. А без подобного механизма сложно на муниципальном уровне влиять на жителей, кроме собственной конуры у них больше ничего нет, а отнять ее не могут.
3. Самообложение
Жители городов, кроме крупных просто не имеют денег, которые могут отдать на самообложение. Во всем мире идет активная экономия, за счет инновационных решений, которые позволяют дешево решать проблемы.
4. Товарищества собственников жилья (ТСЖ)
Не может быть эффективного ТСЖ, если люди владеют не жильем, а квадратными метрами висящими в воздухе.
5. Негосударственное пенсионное обеспечение (НПО)
Пока в России нет крупных самостоятельны структур(бизнесов, ТНК), способных брать под проценты на 20–30–50 лет деньги, смысл привлечения денег от граждан, это просто обман.

Основные полезные шаги для страны – разрушение постсоветских инфраструктур. Переориентация муниципалитетов на заказ инноваций, как это во всем мире происходит. И открытие границ, а то как в КНДР живем, ну и в мировую коммуникацию неплохо бы влиться, чтобы министр Иванов не говорил на серийный электрический грузовик "Это пока теория".


Красивая утопия

Не может быть гражданского общества там, где у одного самая длинная яхта в мире, а у другого пенсия возраста дожития. И это в стране "победившего социализма", которой принадлежат 40% мировых запасов. А население столько, сколько Китай ,в случае войны, может поставить под ружьё! Государство не имеет права хамить выплачивая детские пособия, пенсии по-инвалидности, материнский капитал... Государство должно одалживать у гражданина на его образование, лечение и т.д. Осознав что инвалид, проживающий в детском доме, имеет столько же права на государственный пирог, сколько и владелец баскетбольного клуба, у нас появиться гражданское общество.
В Америке и Европе происходит борьба правящих элит, а у нас только Единая Россия. Появиться борьба элит, будет гражданское общество.

(Удалённый комментарий)

Re: "Гражданское" общество и остальные.

Когда гражданское общество придет к соответствующей сознательности, должна уже быть готова платформа и законы под него. правда сознательность эта и новое мышление сами собой не появятся, потому что бюрократия и коррупция его намерено парализуют. поэтому нужен механизм по выходу из порочного круга, а после этого уже говорить о возможности или невозможности создания гражданского общества.

(Удалённый комментарий)
фундамент нужен под гражданское общество. но это не значит, что заранее не нужно запастись стройматериалами)

момент системы налогообложения и ситуация с пенсиями, з/п в России не поддаётся пониманию....
предлагается прогрессивная или регрессивная система н/о???
Конечно, с российским прожиточным минимумом и уровнем з/п никакой нам прогрессивной системы! Но в то же время заметна мотивация в докладе платить еще больше налогов (НДФЛ) самому гражданину, а упоминание о росте дохода или налогооблагаемой базы вообще отсутствует.... а пенсионные накопления предлагаете увеличивать, уменьшая расходы.... а что останется???

?

Log in