Previous Entry Поделиться Next Entry
Сыграем в ящик?

На каналах «большой тройки» ждут перемен. Возможно, скоро наше медиапространство сменит старых менеджеров, которые руководят главными кнопками. Самые мобильные из них уже сбежали с корабля НТВ. Один из них на бегу прокричал, что эти три буквы теперь просто неприлично произносить. Капитан корабля Владимир Кулистиков увольнения своих заместителей никак не комментирует и, похоже, вообще устранился от редакционной политики. Редакция гудит от слухов о возможной продаже телеканала. С такими лицами НТВ-шники не ходили по коридорам «Останкино» даже во время кризиса. Группа «Газпром-Медиа» уже прошерстила совет директоров «Эха Москвы». Очевидно, что остальные активы ждут своей очереди.

Большие перемены возможны и на «Первом канале». Константину Эрнсту прочат место в Кремле. Команда в растерянности. Никто не понимает, останется генеральный или уйдет. И что в таком случае делать. Такое ощущение, что теленачальников того и гляди, как на заре демократии, станут выбирать прямым голосованием трудового коллектива. Тот же Венедиктов когда-то был избранным руководителем – за него сами журналисты проголосовали на общем собрании.

Медиапространство трясет от первой до последней кнопки. Маленький, но боевой телеканал «Звезда» четыре месяца жил без генерального директора. И только на прошлой неделе место генерального логичным образом перешло к главному редактору Григорию Кричевскому. А вот бывший командир «Звезды» Руслан Соколов, которого военные чуть ли не под руки вывели из здания телеканала, теперь сам овладел медиаактивом. Господин Гусинский продал ему телеканал RTVI. Казалось бы, зачем попу баян? Тем более баян, вещающий на Израиль?! Однако, как у Платона, это всего лишь приземленная тень тех странных движений, которые происходят где-то наверху.

А наверху веет дух небывалого для нашей страны либерализма. Идея общественного телевидения материализовалась в концепцию, которую уже обсуждают в парламенте. Новый канал еще не создан, но возникла масса специалистов: депутатов, адвокатов, профессоров и чиновников, которые готовы им руководить. Как и любой другой телеканал, этот создают для того, чтобы показывать людям что-то доброе, вечное. Оно и понятно: никто же не рождает телевидение для криминальных новостей и зубодробительных ток-шоу. Они возникают потом, когда создатели спотыкаются о вопрос «А что показывать-то?». Увы, у телевизора есть одно противное свойство – это не газета и не радио, 24 часа в сутки крутить текст концепции не получится. Надо производить картинку.

Было время, когда собственное производство контента считали естественным признаком нормального телеканала. Сейчас это безграмотный менеджмент. Выпускать программы своими силами дорого. Из собственного производства телеканал оставляет себе только новости, иначе он не будет ни информационным, ни федеральным. Можно еще ток-шоу добавить, как «Первый канал» добавил в свое производство программу «Пусть говорят». Остальную картинку «Первому» поставляют производящие студии. Четыре пятых эфира занимают так называемые «продакшны». Это фирмы, так или иначе дружественные руководителям канала. Например, «Красный квадрат». На НТВ основные производящие студии – «Киноконцерн» и «Прайм Синема».

Вот почему на двух крупных телеканалах, которые занимают восемь из двенадцати этажей гигантского комплекса «Останкино», работает не так уж много людей – от силы 500 человек. Остальные считают деньги и пишут отчеты. Неудивительно, что львиную долю телевизионных бюджетов составляют сегодня расходы на продакшн-студии, а чистый доход самих каналов выглядит скромно (к примеру, выручка «Первого» за 2011 год составила 24,5 млрд рублей, а чистая прибыль – всего 1,05 млрд рублей).

Как же быть в этом случае с общественным телевидением? Кто будет создавать контент для него? Те же самые продакшн-группы, что обслуживают центральные каналы сегодня? И откуда ему брать деньги, если рекламы на нем быть не должно?

На родине парламентаризма – в Великобритании – общественное телевидение оплачивают сами англичане. Оно возникло в то время, когда люди еще покупали черно-белые телевизоры. Поэтому в законодательстве туманного Альбиона до сих пор есть дифференциация: общественный налог за ч/б телевизор в два раза меньше, чем за цветной.

США считается родиной модели коммерческого телевидения (NBC, CBS, ABC, Fox). На их фоне PBS (Public Broadcasting System) выглядит довольно странно. Канал получает деньги от не особо щедрых спонсоров, собирает средства по подписке на вещание сигнала и ждет подачек от конгресса США, который тоже не склонен к благотворительности.

Есть и третий вариант – общественное телевидение Республики Гана. Его название перевести невозможно: у Ганы есть особые знаки, по которым граждане отличают государственное ТВ от общественного, европейцы называют их «символами адинкра». Логотип общественного телевидения Ганы – две ладони, которые больше похожи на размашистую кляксу, но для ганцев это – символ единства несовместимого, практически инь-ян. Этот оксюморон не случаен, ведь содержится местное общественное телевидение самим государством.

У нас авторы идеи создания общественного ТВ подсчитали, что новый телеканал обойдется в пять миллиардов в год. Изначально речь шла о полной независимости от государственной казны. Затем говорили про бюджетные дотации в размере 40 процентов, пожертвования и введение дополнительного налога на рекламу. Однако на днях сообщили, что схема финансирования общественного телеканала утверждена. Высокопоставленный чиновник в администрации президента проговорился: «На первоначальном этапе не только создание, но и функционирование общественного телевидения будет осуществляться через государственные субсидии».

Такая эволюция решений не может не вызвать недоумения. Понятно, чем обычно бывает продиктовано желание получить приличный бюджет от государства. Но зачем государству создавать и содержать еще один канал, когда у него уже есть медиаресурсы? Кому и что мы хотим этим доказать?

Если речь идет о впечатлении, производимом на внешний мир, то нужно понимать, что сегодня общественное телевидение – это уже морально устаревшая модель вещания. Да, оно вещает в 40 странах, но его лучшие годы – это период с 50-х по 70-е прошлого века. После мирового экономического кризиса 70-80-х возникла новая модель. Это глобальное ТВ, рассказывающее об отношении страны к событиям в мире. Например, «Аль-Джазира».

Если же речь идет о попытках возвращения к истокам настоящей, чистой журналистики, то это, скорее, утопия. Да, в девяностые феномен настоящего общественного телевидения мелькал в России. Но это было даже не ОРТ, за которое погиб Листьев, а то, что всплывало в общем информационном бульоне из агентств, газет, листовок, слухов, речей, незатейливых коммуникаций с водопроводчиком и согражданами в метро.

Авторам того времени: Любимову, Эрнсту, Добродееву, Парфенову – было всего по 30-35 лет. Они ночевали на работе, не видели, как растут их дети, потому что главным проектом для всех было первое в нашей стране настоящее телевидение.

Сегодня имя каждого – это бренд, знак качества и гарантия высококлассного выполнения любой задачи. Гениальным креативщиком того времени был и, я надеюсь, остается господин Невзоров; гениальным текстовиком – Шендерович; организатором – Добродеев; а еще были гениальные операторы и редакторы, легендарные корреспонденты и экстравагантные ведущие!

Эта куча мала, где люди, слова, кадры, вопли и проповеди сплетались как угодно, на каких угодно каналах и всякий раз отражали глубокие смыслы. Все это и было общественным телевидением, которого сегодня нам так не хватает.

Из новых менеджеров я могу привести в пример только Диму Медникова и Марго Симоньян. Они сделали два телеканала, которых в нашей стране до них не было и быть не могло, – круглосуточное новостное вещание. Дима – на русском, а Марго – на английском, арабском и испанском языках.

Но Медникова и Симонян на всех не хватит, хотя, конечно, можно и такую задачу ребятам поставить – а ну как справятся? По сути, нормальный контент сегодня просто некому производить. У новых телевизионщиков, как говорили телевизионщики старые, «глаз не горит». А не горит он потому, что упорный труд совсем не гарантирует успеха на телевидении. Звездами становятся, съездив на «Каникулы в Мексику». Но это вам не «Взгляд» 21 века. Из этого инкубатора новые ТВ-реформаторы не родятся. И ждать от таких «профессионалов» упорной работы на благо общества – это по меньшей мере наивно.

Вот и получается, что призрак общественного телевидения, уже не первый год ходящий по стране, еще долго будет скитаться туда-сюда: достойных медиумов, которые помогли бы ему обрести тело, у него попросту нет. Совсем как у Бродского, когда «блюдец полно», а «стола вертануть» не с кем.


Тина - создайте уже свой канал - показывайте что хотите

Да зачем канал? Если можно как с Димой Камикадзе - натянуть пленку на пол, снять крутую передачу и пустить в интернет. А каналы пусть сами по себе развлекаются!

Ещё вопрос - а зачем вам должность министра образоания России ?

А она разве метит в министры образования?

"Если же речь идет о попытках возвращения к истокам настоящей, чистой журналистики, то это, скорее, утопия. Да, в девяностые феномен настоящего общественного телевидения мелькал в России. Но это было даже не ОРТ, за которое погиб Листьев, а то, что всплывало в общем информационном бульоне из агентств, газет, листовок, слухов, речей, незатейливых коммуникаций с водопроводчиком и согражданами в метро."
Возвращения к истокам и чистой журналистики не будет!
Посмотрите, чем "кормя" большинство каналов своих зрителей. И это из дня в день, в каждой передаче. "Присадили" как на наркотик и выхода не видно!

Каналы как никто другой отслеживают рейтинги. Поэтому подорвать то, что не едет не будут. Поэтому говорить о том, что кто-то кого-то "присадил" не уместно.

Смотреть телевизор - это уже старая вредная привычка пенсионеров.

про Бродского это вы, конечно, верно заметили, Тина. подумав об этом, я невольно вспомнил про позвоночник, которому поэт, как вы помните, посвятил свою знаменитую оду. так вот, пока в нашей, не побоюсь этого слова, великой державе не появится свой, крепкий позвоночник, думать о легких -- это я так метафорично выражаюсь о наших, не побоюсь этого слова, честнейших средствах массовой информации -- абсолютно бесполезно. ибо как верно заметил один безвестный поэт: снегири не гири, снегири... не гири!..

Позвоночник отечественной журналистики не появится до тех пор, пока не возродится национальное самосознание, идея единения народа под каким-то конкретным знаменем.

Любимов, Эрнст, Добродееву, Парфенов

Тина типа пишет: "Авторам того времени: Любимову, Эрнсту, Добродееву, Парфенову – было всего по 30-35 лет. Они ночевали на работе, не видели, как растут их дети, потому что главным проектом для всех было первое в нашей стране настоящее телевидение."

Да, были времена, а теперь они: Любимов, Эрнст, Добродееву, Парфенов, - по разные стороны баррикад. Любимов, Эрнст, Добродееву стали людьми непорядочными и предали свою страну. Парфенов единственный остался порядочным.

Re: Любимов, Эрнст, Добродееву, Парфенов

Да,уж. Парфенов - порядочнвя бл...

Говорят спрос рождает предложение, я думаю, перефразируя известную фразу, каждый народ достоин своего телевидения. Хороший и качественный контент есть на многих каналах и кино хорошее иногда все же показывают... глубоко за полночь, ближе к утру, а в праймтайм - звезды на льду, видимо потому что это выбор большинства.

каждый народ достоин своего телевидения от госдепа

А вобще, Тина, берите уже инициативу в свои руки, создавайте свой канал, у вас получится!

(Удалённый комментарий)
фанатизма не хватает здорового. все верно, "глаз не горит".
горящих - единицы.

Все хотят деньги заработать. Быстро и сразу. А эти деятели как верно сказала Канделаки - впахивали всю жизнь для того чтоб достичь нынешнего положения вещей.

вы не от той печке пляшете. решите сначала - зачем вам о.т. а потом уже думайте как. Имхо оно нужно исключительно под общественные цели - освещение проблем и поиск их решения. все остальное - спорт культура и тп можно найти на др каналах. Этот же канал должен быть посвящен политике, на 80% - внутренней, - чтоб люди приходили и говорили что и как делать - вероятно основа будет ток шоу и интеравью.

2. Финансирование государством=финансирование обществом, - почему вы тут делаете приинципиальные различия? - деньги-то - бюджетные. и это правильно.

А вы попробуйте круглосуточно вещать ТОЛЬКО о политике, да еще и на трех!! каналах! ПРи всем таланте дольше недели никто не протянет!

(Удалённый комментарий)

Re: Тонкий намёк...)))

и будет задницой орт с лицом ...

Я считаю, что у нас нет исторического материала, на котором можно строить хоть сколько-нибудь адекватные теории и ожидания о будущем российского ТВ. У нас есть, в историческом смысле, - Центральное Телевидение СССР и "Авторам того времени: Любимову, Эрнсту, Добродееву, Парфенову – было всего по 30-35 лет. Они ночевали на работе, не видели, как растут их дети, потому что главным проектом для всех было первое в нашей стране настоящее телевидение." И еще вот современный этап, который в своей сути очень холодный на идеи и развитие. И для примера исторический материал США и Европы...это 50-60 лет, а то и больше - постоянного развития. Одного этапа в другой.

Единственное, что мы сейчас можем сказать - это за счет чего наше телевидение сможет развиваться. И для меня лично, мнение однозначное. За счет того, что авторы, продюсеры, генеральные директоры и весь выпускающий персонал - поймет, что их должны ассоциировать с тем, что они делают. С их непосредственным продуктом, а не с тем, как их же СМИ это характеризуют и какой фон вокруг этого создается. То, что некоторые продюсеры выпускают успешные проекты (хотя и их успешность весьма относительна) - заслуга не самого материала, а отсутствия конкуренции и умело созданного фона успешности. Зарубежный сериал в торрентах смотрят примерно столько же людей, сколько общедоступный сериал по ТВ. И именно это показатель, а не разворот продюсерской квартиры в 7Дней. Слишком многих все устраивает. Актеры снимаются за хорошие деньги, их вроде любят. Продюсеры получают рейтинги, которые формируются по принципу "ну хоть, что-то надо смотреть". Все счастливы - давайте посмотрим на КВНщиков в КВНе, а через год увидим их же, уже за большие деньги в "Большой Разнице". Давайте не будем снимать пилоты сериалов и пробовать оценивать реальные рейтинги зрительского интереса, а давайте сразу освоим бюджет сезона и вставим его в ту сетку, когда у зрителей не будет выбора смотреть или нет. Домохозяйки все равно узнают о новом майонезе, не важно что будет фоном этой рекламы. И это действительно так. Однажды на одном центральном канале мне сказали по поводу моего проекта: "Выложи его в Интернет - там твоя аудитория. У нас целевая аудитория женщины за 40, все остальные не смотрят ТВ". На мой вопрос: "Так может все остальные тогда и начнут смотреть?", мне ответили: "А зачем они нам? Они требовательные".

Edited at 2012-04-05 08:20 (UTC)

Сначала нужно придумать национальную идею, привести в порядок общество! Ведь у нас не телевидение не готово, а само общество к таким вот переменам. Адекватные передачи оно просто не воспримет.

Китай запрещает развлечения на ТВ

Тина, букв много, но все они н-и о ч-е-м...

А вот это, я понимаю, буквы:

"...Китайские власти решили сократить количество развлекательных телепрограмм. Их обвиняют в пропаганде ложных ценностей, дурновкусии и пошлости. Телевидению предписано заменить шоу выпусками новостей и программами о "гармонии, здоровье и традиционной культуре...К развлечениям на TV в Китае накопились претензии: пропаганда ложных ценностей, пошлость, безграмотные и, порой, вредные советы псевдоэкспертов.

Новые инструкции ввели внезапно, без предупреждения. "Под нож" пойдут реалити-шоу - за вторжение в частную жизнь, юмористические программы - за плоский юмор "на грани", телерозыгрыши - за злые шутки. В общем, какой канал ни возьми - кругом разврат, мир чистогана и дешёвые сенсации. А в результате, считают эксперты, - разбитые семьи, молодёжь, не желающая работать, и столь популярные в Китае телезнакомства, на поверку не столь безобидные, как может показаться на первый взгляд..."


Тут ответы на все вопросы, Тина. Не нужно придуряться.
Без комментариев.


Re: Китай запрещает развлечения на ТВ

сей поднебесный вариант для матушки России не подходит -все равно что она без дураков

Общественное тв- это утопия. Сама идея по моему это попытка создать еще один рупор власти на наши деньги. Эрнст согласна бренд.

А что делать с миллионами, которые только и смотрят что эти вот федеральные каналы.

Символ адинкра из Ганы радует, как бы у нас он в средний палец не превратился. Для меня качественный тв канал - под который засыпается быстрей. Тут "культура" вне конкуренции и я не иронизирую.

фу какой вы) конечно под дважды два не заснешь)
я бы дрых под глухаря или улицу фонарей, если б там не было резких звуков!

?

Log in

No account? Create an account