Previous Entry Поделиться Next Entry
Гомосексуализм против русской литературы
Рассказала газете «Известия» о том, что, на мой взгляд, должно определять информационную повестку страны.

Все прекрасно помнят, как не рекомендовал читать советских газет перед обедом своему коллеге профессор Преображенский. Так уж сложилось исторически, что информационная повестка в нашей стране – вопрос болезненный. Если ее определяет государственная идеология - всех мутит от пропаганды. Если формирует свободный рынок – люди жалуются на аморальность и бездуховность. При этом, что парадоксально, и в первом, и во втором случае все недовольны тем, что эта самая повестка не имеет ничего общего с реальной жизнью.

В начале второго десятилетия нового века Россия получила сразу две информационные повестки – условную телевизионную и условную сетевую. Пока каналы с государственным участием в лучших советских традициях рассказывают об официальной жизни страны (от внешней политики до запуска новой линии производства), либеральная сетевая общественность предпочитает обсуждение теневых сторон государства (деятельность оппозиции, коррупционные скандалы, ошибки властей).

Какой из этих двух взглядов более ценен, судить сложно. По факту методы либеральной пропаганды не слишком сильно отличаются от арсенала, так называемой, «сурковской»: та же подгонка фактов, то же передергивание, такое же замалчивание. И все же телеканалы со своей функцией справляются в последнее время лучше, чем интернет. И речь здесь даже не о том, что в новостях можно узнать как о рекордных надоях, так и о реальных проблемах, а в интернете – только о проблемах. Просто само качество тех проблем, о которых сегодня кричит наша оппозиция, вызывает недоумение.

Как все успели заметить, главным предметом обсуждения в Сети на прошлой неделе стал так называемый закон о гомофобии. Либеральные СМИ не преминули этим воспользоваться, чтобы лишний раз себе напомнить: они все еще «непримиримые борцы с кровавым режим». Дело достойное, хотя, кажется, никто никого сажать в тюрьму за гомосексуализм не собирается – это по статье 121 УК РСФСР можно было схлопотать до восьми лет за «мужеложество». А тут рассматривают законопроект о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних; провинившихся будут наказывать штрафом. Но, видимо, всем настолько хочется жить в 1937 году, всем так хочется настоящих преследований инакомыслящих и борьбы белого с черным, что реакция на закон перекрыла все остальные темы.

За примерами далеко ходить не приходится. Ключевые для формирования единого культурного пространства школьные предметы - литература и русский язык - планируют слить в один «недопредмет». И это - на фоне всеобщего дикого падения грамотности. Бесспорно, это не так скандально, как возможность быть оштрафованным за публичное выступление в поддержку однополой любви. Но почему работников гуманитарной сферы, которой все еще остается журналистика, эта новость заинтересовала гораздо меньше?

Недавно я писала о том, что Российская академия образования издала примерную методичку, в которой Василь Владимирович Быков и Дмитрий Львович Быков оказались слепленными в одного автора-тянитолкая как и две главные дисциплины, отвечающие за формирование национальной идентичности российского школьника. По факту, стране сообщили, что государство положило с прибором на сохранение будущего русской культуры и русской цивилизации.

Министерство образование и науки пристыженно попыталось от программы откреститься, мол, все дело рук РАО, а мы в домике. Это нормальная логика для чиновников всех времен: у победы много отцов, только поражение всегда сирота. Если бы академия явила миру прекрасную программу, Минобрнауки, полагаю, не преминуло бы во всех СМИ заявить, что над документом трудились лучшие умы министерства. Как в старом анекдоте: «– Кто это пел? – Мы с отцом. – А почему так плохо? – Да это отец сам».

Прошу понять меня правильно. Я пишу этот текст не в защиту сомнительного законопроекта. Просто, когда болеешь сердцем за свою страну, видя огромное количество проблем, наверное, нужно пытаться выделять из них действительно важные вопросы? Или все же, реальные проблемы идут побоку, когда гораздо эффективнее зарабатывать очки на самопиаре, громогласно обличая в сети тех, кто «сливает» протест?

Глядя на информационную повестку в интернете, поневоле приходишь к выводу, что мы – страна победившего постмодернизма. Протестная повестка интнернет-большинства строится из кирпичиков: «запрет», «протест», «креативный класс», «взбесившийся принтер», «пропаганда гомосексуализма», «православные активисты». Но за этой фальш-стеной на самом деле ничего нет. Зато когда наша страна сделает еще один шаг в сторону саморазрушения, когда вместо русского языка и литературы появится очередной кадавр, потому что таков взгляд неких чиновников на модернизацию образования, мы поймем, как сегодня были неправы, распыляя свои силы и внимание на ложные цели. Или, как писал Достоевский, «у нас была одна самая невинная, милая, вполне русская веселенькая либеральная болтовня».


(Удалённый комментарий)
Когда Тина Канделаки критикует "сурковскую пропаганду" ("так называемую"!) и вступается за русскую литературу - это очень смешно.
Примерно также, как если б Гумберт-Гумберт вступался за маленьких девочек.
Или Адагамов.
Просто, не уверен, что Тина знает, кто такой Гумберт-Гумберт.

Edited at 2013-02-06 07:15 (UTC)

А меня насмешила ваша аналогия с персонажем Набокова и небезызвестным блогером)

О как. То есть это "поганые либералы" принимают сомнительные законы, чтобы отвлечь от реальных проблем. Сильно.

Думаю, это из той же серии и по тем же причинам, что и "дыц-дыц-дыц" вместо музыки в любом торговом центре.
Люди не хотят слишком долго думать над слишком сложными вопросами. Максимум - поныть "у нас всё плохо", вот и весь анализ ситуации.
Популярные СМИ, в свою очередь, рады, что не нужно напрягать себя серьёзной аналитикой, можно просто высыпать килограмм "перца" про геев на страницу, и пипл схавает остренькое.
Спрос рождает предложение.

Да, я тоже придерживаюсь аналогичной точки зрения.

Недавно в интернете прочитал про победу постмодернизма. Усомнился. А когда прочитал, что патриарх Кирилл поддержал переименование Волгограда в Сталинград, решил, что таки-да.

Не там читаете

Просто вы не там читаете. А раз вы всяких навальных должны "обличать", то вы их и читаете, при том в интернете обсуждаются миллионы проблем на тысячах площадок. Не читайте навальных, особенно перед и после обеда.

в поисках козлов отпущения

Гомосексуализм против русской литературы, хуяссе!
обществу, находящемуся под славным руководством путинизма,какни как никогда нужна сплочённость! Сплотить можно только перед лицом опасности и врага. Но где это враг затаился? Кто нынче будет у нас козлом отпущения?
Раньше группы преследуемых выбирались по этническому признаку, но это - в прошлом. Шельмовать гомиков - гораздо приятней, потешней и не нарвёшься на организованный отпор! Основная масса людей, имеющих однополые предпочтения, не стремятся к пропаганде, как и все нормальные люди в России, они считают, что выставлять интимное на показ - дурной тон. Но дан соц.заказ, и рыжий лениградский клоун, точно знающий, как там всё происходит у гомиков (см. о его гомо латентности в сети (http://i-m-ho.livejournal.com/604209.html,) выдаёт на гора свои предложения. Надо думать, ему пообещали ящик печенья и банку варенья, за то, что отвлёк внимание публики от гос.воровства, распилов, чиновничьего беспредела и монипуляций.

Re: в поисках козлов отпущения

Кстати, вот статья на эту голубую тему, если интересно.
http://kurs.ru/articles/14626/propaganda-gomoseksualizma-ona-povsyudu

Как-то я был в музее декабристов и там экскурсовод - старая грузинка, говорила с легким акцентом по-русски: "Мы, русский народ, очень много страдали!".

Я тоже не русский, но не понимаю почему бы русским не оставить их литературу и грамотность. Пусть русский народ и занимается сохранением своей грамотности (точнее безграмотности, т.к. этот восточный народ всегда был рабским и безграмотным), но не грузинка Тинатин, не я, не армяне, не татары. Не трогайте русских, чтобы когда они будут винить в своих бедах весь мир, это выглядело ещё глупее, чем обычно!

Edited at 2013-02-06 08:13 (UTC)

Вы знаете, может, этнически я и не русская, но я гражданка России, я живу в этой стране, и оставаться в стороне по типу "моя хата с краю" – не моя модель поведения.

Ни "кто виноват", ни "что делать", непонятно...
Тина, а Вы что конкретно предлагаете?
Хотя о чем можно говорить в Стране, где есть НТВ и "Пусть говорят"...
При чем, это не "желтые" задворки, а федеральные каналы.
И Вы тоже на НТВ идете. Может развалите изнутри...:))

Тинатин, скажите пожлуста почему Вы считаете что слияние двух предметов, таких как литература и русский языкт обязательно должно вылится в нечто ужасное, которе не сможет привить знания?

Я думаю, что контроль за публичным искусством в СССР это не часть коммунизма, а вполне себе результат работы профессионалов того времени. Имеет ли это отношение к коммунизму, не знаю. Ну и музыку в Союзе тоже писали и любили хорошую.

А в имперской России какая модель была? (Ну, это я так)

Дыцдыцдыц не отрицает наличия талантов, а очень даже их требует и ищет. Коммерческая компания по своему происхождению предъявляет к создаваемому продукту требования максимального захвата рынка, а большинство на рынке кто? Посредственность: у большинства людей вкусы развиты слабо. Продукт подстраивается под них, создаётся положительная обратная связь, сложность падает, пошлость растет — наполнение времени меняется. И нечего сетовать «вот в мои-то времена...»

Желание развиваться и учиться выше обычного человека — этого хотят и делают немногие. Что нужно сделать, чтобы это стадо общественной нормой — вот вопрос.

Ну, и к чему привели эти «профессионалы»? К тому, что слова «музыка Пахмутовой, слова Добронравова» у людей вызывали зевоту и желание переключить канал. При том, что песни-то были хорошие!
Нельзя людей за уши тянуть к культуре — это лишь вызовет противодействие. Нынешний «Дом-2» — свидетельство того самого насильного окультуривания.

Что нужно сделать? Показать реальную судьбу гламурных дур-фанаток «дома-2», которые в 20 мечтают сесть на шею папику, а в 40 спиваются-скуриваются. Показать судьбу якобы «ботаников», которые становятся людьми. В общем: дать понять, что быть культурным — выгодно! Не «правильно», а выгодно!

Но пока у нас символом ума будет Вассерман (ничегошеньки в жизни не сделавший ни себе, ни людям, дофига знающий, ничего не умеющий, но зато лезущий в «учителя для народишка») — не поможет :(

Edited at 2013-02-06 10:09 (UTC)

Ну, да. Предлагается один закон, а «зонтично» раскручивается другой, менее важный. Глупый КС клюёт на «гомофобию», а в это время в Думе принимается всё, что угодно..

Спасибо, хорошее интервью.

Прошу понять меня правильно. Я пишу этот текст не в защиту сомнительного законопроекта. Просто, когда болеешь сердцем за свою страну, видя огромное количество проблем...

Чья бы корова мычала... :)

Из двух зол

Поскольку я не первый начал сравнивать это (вроде как сам пост противопоставляет две этих темы), попробую выразить свое мнение.
Грамотность зависит скорее нет от N-го количества часов русского языка в школе, а от осознания факта, что писать неграмотно - просто не комильфо. Духовность же и приверженность некой национальной идее вообще не зависят от количества прочитанных книг и просмотренных фильмов "признанных" национальных авторов. Ко всем попыткам навязать нашим детям "национальное самосознание" я отношусь с улыбкой.
Есть факт, сколько-то там процентов всего населения РФ напишут диктант по русскому языку на "2". Я предполагаю, что процентов 99 (если это будет нормальный по сложности диктант). Я отношусь к этим 99-ти и не считаю это зазорным. В конце концов есть корректоры в любом издательстве, а значит профессиональным мастерам "слога" они тоже нужны. Но я плохо отношусь к тем, кто видя красное подчеркивание в своем очередном интернет-опусе, не обращает на него внимание. Считать, что русский язык как область знаний это "семечки" по сравнению с химией или физикой - в высшей степени "странное" мнение. Однако тот факт, что химию и физику не знают все те же 99%, никого не раздражает. Если кто-то сможет мне когда-нибудь убедительно доказать необходимость изучения анализа и тригонометрии в школе, я соглашусь, что грамматику русского языка нельзя преподавать вместе с русской литературой.
Своим языком в полной мере владеет лишь тот, кто достаточно часто его использует. Если я вижу неспособность связать пару слов, обильно сдобренную "))" "+" и прочими "мемами", это не неграмотность, это убогость развития самой способности выражаться. А есть ли там ошибки, уже и неинтересно.
Я в свои 37 лет не читал еще русских классиков (почти). Но не потому, что я такой необразованный, а потому, что для меня "читать" и "понимать" это совершенно разные вещи. Маленькими шажочками, по 1-2 книге в год (спасибо родителям за полные собрания), я читаю российскую классику. И даже мне многое не понятно. А что Вы, собственно, хотите от детей, давая им "почитать" Толстого или Достоевского? Вам самой не смешно? И при этом, можете быть уверенной, 99% из них НИКОГДА не перечитают эти книги именно в силу того, что "проходили в школе". Именно нелепые попытки "впихнуть" в головы школьников свои представления о том, что должен знать "образованный" человек, прямо и непосредственно "убивают" любое желание учиться в дальнейшем.
Если в школе хотя бы один час в неделю будут объяснять детям, что говорить и писать безграмотно это стыдно (желательно на примерах из интернета и телевизора), то желание учиться грамматике у них появится само. Если Вы действительно хотите понять, нужно ли преподавать детям отечественную литературу в том виде, как происходит это сейчас, выберите кого-нибудь из своих "подписчиков" и попросите рассказать Вам о чем написана какая-нибудь книга из школьной программы (надеюсь, что Вам хотя бы сюжет перескажут), но при этом все они учились в школе и имели 4-5 по литературе.
Ну и теперь о грустном. После того как мы исправим образование и получим "духовно обогащенного" школьника, ответьте мне на простой вопрос. Что будет представлять себе это "чадо", усыновленное парой геев, когда подумает о том, чем занимаются его "родители" в спальне? Может я и гомофоб, но меня почти физически тошнит при мысли об этом.
И поскольку "победить" наше образование под силу только мифическим героям, коими мы не являемся, давайте хотя поможем нашим детям не попасть в "нормальность" тошнотворного будущего. Вот как-то так...
P.S. Кавычками я выделяю термины, значение которых не вполне понимаю сам, либо когда использую их не по "прямому" назначению.

Людей же не сами законы пугают, а то как их применяют. Трактовки у наших властей, как вы знаете, самые широкие, а зачастую и произвольные. По нормам об образовании, по крайней мере, оштрафовать нельзя. Хотя фиг знает...

Тина, одного не могу понять - зачем Вы отвечаете на заведомо провокационные комментарии? Конечно, Вы правы, людям веселее заниматься провокациями, нежели чем-то реальным, так зачем Вы им помогаете этим упиваться?...

Тина, а с чего вам показалось, что "Как все успели заметить, главным предметом обсуждения в Сети на прошлой неделе стал так называемый закон о гомофобии"?
Я так понимаю, что большинству вообще до фонаря и гомики, и закон о гомофобии... Его заметили только те кого он касается в силу личных пристрастий или профессии (СМИ к примеру).

И выли больше всех как правильно подмечено либеральные СМИ. А кто в них трудится? Как правило - анальные фрустранты. И стиль их, манера письма, направленность можно охарактеризовать как стремление замазать грязью, а не как стремление к свободе. Тоже самое и значителная часть блогеров, завывших в Сети - анальные фрустранты.

Для большего вхождения в тему рекомендую статью
Фрустрированный анальный тролль, или Откуда берется вербальная грязь в Сети

Их внутренний образ



Edited at 2013-02-06 12:52 (UTC)

Тина тем затронула много и все сразу! Сравнила все что можно, но Тинати не знает простой жизни, и это к счастью, а то бы еще и от туда достала примеры к сравнению гомосексуализма и русской литературы. Молчать здесь не легко, но и говорить тоже могут, да и не услышат, все во круг поменялось, что делается, то пускай и делается....однополая любовь, ну и что? ну и пускай, а вот нет русс.лит в школе, это беда, или слушать по новостям родной страны как у нас все хорошо, а читать в интернете "немного" другое или видеть на улице (пример мой личный, вчера идя с работы наблюдаю нападения наркомана вооруженного на девушку, меры были приняты) это никого не волнует! И всевозможные сокращения в образовании, для кого лучше? для родителей, меньше уроков с детьми делать, или для кого? Мир меняется и все поменялось уже, уроков грамотности надо добавить в школе, а не "сливать" Пропаганда есть во всем, и в нынешнем времени можно говорить обо всем и везде, интернет это, или общения в школе подростков!

Тина молодчина!

Похоже мало кто вообще понял ЧТО Тина написала, и проблемы Тины в этом нет - люди перестали внимательно читать, а больше руководствуются эмоциями. Тина сказала - есть два спектра - один официальный - с пропагандой и либералы его ненавидят и есть либеральный, который кидается исключительно на "приманки" типа гомофобского закона, хотя - действительно - за мужеложство не сажают - просто не хотят литературы и гей парадов, ну и скажем честно - до уровня штатов или тем более Канады - расти и расти в плане терпимости и понимания - мы всего 20 лет назад руки боялись ВИЧ инфицированным пожать. Однако - все в угаре и не замечают, что пока все отвлекаются на гомофобию пролезает другое - учебный процесс детей замыливается недопредметами и вот так то быдло и увеличивается в геометрической прогрессии. Но Тине тут же приписали национальность в комментариях - типа, чего ты грузинка лезешь с советами к русским. А надо говорить, раз сами не видите. Молодец Тина! И не реагируй на расизм. Ну не доросли ещё до цивилизации - к сожалению.

Мне кажеться,что,есть книги которые не стоит читать.Ибо,зря потратите время.Но,решать Вам.

А на мой взгляд, чтобы сохранить себя, надо отказаться не только от просмотра официальных новостей, но и от чтения либерального интернета. То что надо к тебе достучится обязательно, а остальное... Пусть живет по своим законам.
Потому для себя определяю, как только вижу что-то чересчур политическое в заметке, так сразу же либо переключаюсь в другое место, либо снижаю интерес.
Что дает - появляется масса времени и сил заниматься тем что тебе интересно, а не то что интересно другим.

А по-моему, это равноценно важно: обучение детей грамотности и толерантности. В школе должны учить и русской литературе, и тому, что люди бывают разной национальности, религии, сексуальной ориентации и т.д., и ко всем надо относиться с уважением.

думается, это нормально, когда одних больше волнует одно, других - другое. Вы, судя по Вашему посту, (и, возможно, вполне справедливо) считаете проблему умирания образования в стране более важной и достойной широкого обсуждения на данный момент, чем проблема гомофобии, выраженная в принятии известного закона.
ок, Вы можете бить в колокола, весьма эффективно привлекая внимание к проблеме, которая Вам наиболее близка. Сконцентрируйтесь на ней. Напишите открытое письмо Путину, Медведеву. Делайте что-нибудь, чтобы решать проблему образования. Это будет много полезнее, чем обзор и анализ проблем, которые так или иначе Вас волнуют не так остро или не волнуют вообще.

Путину и Медведеву до лампочки.... Путин ЗАКОН подписал. было бы не без разницы - не подписывал бы. + новфе ФГОСЫ утверждены МОбр РФ. чушь полнейшая в них но теперь это обязательно к исполнению ВСЕМ.

?

Log in