Previous Entry Поделиться Next Entry
Защита авторского права или круговая порука?

© Reuters

Некоторое время назад Никита Михалков выдвинул гениальную идею: все, кто производит технику - аудио- и видео-, должны платить специальный взнос.

14 октября предложение Михалкова превратилось в постановление Правительства «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях». В соответствии с постановлением все производители и импортеры техники, которая позволяет что-либо копировать: компьютеров, плееров, сотовых телефонов, DVD-дисков и флэшек, должны перечислять 1% от их стоимости.

Люди же копируют музыку с компьютера на iPod, так почему же авторы не получают за это денег? Непорядок! А проследить, кто, сколько песен и куда копирует у себя дома, невозможно, поэтому платить все будут одинаково.

Справедливо?

Но самый главный вопрос - кому пойдут эти деньги? Борис Гребенщиков или Надежда Бабкина получит процент от стоимости болванки, на которую я скину фотографии из отпуска? В соответствии с постановлением, это будет определяться по данным исследований. А результаты, скорее всего, пойдут на пользу крупным производителям, а не мелким, так как мелких больше и их сложнее учесть. Так крупные компании станут еще богаче и конкурентоспособнее, а это олигополия попсы.

Но вернемся к 1%, который теперь будут платить компании. Объем рынка техники, которая позволяет скопировать музыку или видео, составляет порядка 15-20 миллиардов долларов в год; соответственно, после установления однопроцентной ставки на авторские отчисления речь идет о 150-200 миллионов долларов в год. Такие данные приводит РИА "Новости" со слов президента Ассоциации торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники (РАТЭК) Александра Онищука.

А тем временем депутаты выступили с новой инициативой. Они хотят обязать платить еще и мобильных операторов, и интернет-провайдеров, которые предоставляют своим клиентам возможность скачивать фильмы и музыку из Сети. С них хотят снимать 2% от выручки. По данным "Коммерсантъ Деньги", эти 2% за прошлый год составили 430 миллионов долларов. Итого, вместе с авторскими получается 630 миллионов долларов в год.

Очевидно, что компании не будут отчислять проценты в ущерб себе. Значит, переплачивать будут покупатели - мы с вами. Это при том условии, что техника в России и так дорогая. iPhone 4, например, у нас стоит более 1000 долларов, а в США - около 600 долларов. Теперь же нам придется возмещать ущерб от копирования вне зависимости от того, делаем мы что-то или нет. 630 миллионов долларов в год - это 135 рублей с каждого жителя страны в год, считая стариков и грудных детей. А сюда еще не включены административные расходы компаний на выплату этих денег.

Но самое интересное, что Михалков, который предложил идею дополнительных сборов с компаний, сам же решил эти деньги и собирать. Он создал собственную структуру - Российский союз правообладателей (РСП). У нее есть единственный конкурент, который тоже претендует на 630 миллионов долларов в год - Российское общество по смежным правам. СМИ предполагают, что скорее всего победителем окажется РСП Михалкова.

Что же будет с этими деньгами? Их направят авторам, исполнителям и производителям фильмов и музыки. Какую часть получит РСП или другая организация, в постановлении не сказано. Но, например, РАО отправило авторам 71,2%; остальное оставило на "налоги и собственные расходы", по данным газеты "Коммерсантъ". То есть, если подобное соотношение сохранится и на этот раз, и если взять все те же 630 миллионов, компания Михалкова или иная получит доход в размере 181 миллиона долларов, или в пересчете на рубли - примерно 5,5 миллиардов рублей в год. Неплохой доход, неправда ли?

Особенно если учесть тот факт, что один из претендентов на эти деньги - все та же РСП Михалкова, - создана им совместно с Российским авторским обществом.

Вспомним громкие победы РАО. В свое время весь интернет обошла история о том, как РАО потребовало отчислений с группы Deep Purple за исполнение ею в России песен… Deep Purple. Не менее дико, но более цинично звучит история об организаторе благотворительного концерта, оштрафованном РАО за исполнение военных песен для ветеранов. А еще владельца рок-бара в Оренбурге пытались оштрафовать за то, что в его заведении звучали песни группы "Сплин". Он написал письмо Александру Васильеву, и тот, конечно же, разрешил, дал разрешение на бесплатное проигрывание своих песен; но представляете, если все бары России напишут Александру Васильеву? Он разорится на конвертах, когда будет писать ответы.

Ну и, наконец, случай, когда кинотеатр в городе в Каменске-Уральском был наказан за то, что показывал фильмы "Аватар", "Шерлок Холмс" и другие, не выплачивая вознаграждение авторам музыки к фильмам. Стоит отметить, что у кинотеатра были договоры с правообладателями фильмов; он заплатил за прокат. Разве компании Warner Bros. Pictures и 20th Century Fox не в состоянии договориться с авторами музыки к своим фильмам самостоятельно?

Очевидно, что нарушения бывают, их немало, и нужно с ними бороться. Однако идея выплат вперед - не выход. 18 октября сеть "Вконтакте" признали невиновной в незаконном распространении фильмов "Остров" и "Охота на пиранью". Такое обвинение против нее в 2008 году выдвинула телекомпания ВГТРК - обладатель прав на эти картины. Суд третьей инстанции признал, что "Вконтакте" не несет ответственности за контент, которые размещают его пользователи. Что же взять с нас - простых покупателей телефонов и дисков, которых вынуждают компенсировать чужие действия? Это все равно, что штрафовать всех пешеходов за то, что на другом конце города кто-то перешел улицу на красный свет - ведь всех нарушителей не поймаешь.

Опрос #1633672 Как вы думаете, кто должен платить за

Как вы думаете, кто должен платить за "свободное воспроизведение в личных целях"?

Продавцы и импортеры
37(9.7%)
Покупатели
18(4.7%)
Никто
327(85.6%)

Авторское право разумно только на уровне сохранения имени автора.
Артист является артистом только тогда, когда, говоря словамиТеннеси Дюбуа "зависит от доброты прохожих" все остальное шоу-бизнесс, пиар, попса и ширпотреб.

Программные продукты должны защищаться програмно, конкурируя со взломом.
Технологии должны защищаться сложностью повторения и новизной идеи.

Все остальное от лукавого и тормозит прогресс.

я так и знал что вы не отреагируете на мои письма в личку! Этого стоило ожидать! все только на словах, а на деле вы не можете помочь интернету

(Удалённый комментарий)
Михалков нашел себе новую кормушку, видимо откат на фильмах уже кажется ему маловат

(Удалённый комментарий)
А смысл придумывать и налаживать систему, если можно просто стричь бапки?
Я удивляюсь, что процент тока на носители информации накидывают.
Надо ещё так же накидывать на бензин и электричество.
И ещё на что-нибудь.
Но, я думаю, всё ещё впереди.
Россия вперде!

В свете последних событий, стоит указать в опросе "за воспроизведение в личных целях при необходимости".

авторское право

До тех пор, пока ты сам не автор, это просто сотрясание воздуха и ничего не значит, но как только вдруг какая-нибудь компания заинтересуется твоими творчествами - запахнет зеленью и помрачится рассудок.
Мое глубокое убеждение состоит в том, что нет ничего в жизни бесплатного, и всегда с тебя берут или возьмут всё и даже больше, даже если ты вдруг скачал что-то бесплатно из интернета, поскольку диалектика. Я плачу и не мало за интернет, за электричество, которое позволяет это делать, трачу свое драгоценное время на то, чтобы ознакомиться с содержимым скачанного. И еще много всяких условностей. Тем более государство, которое никогда не упустит ни своего, ни твоего.

(Удалённый комментарий)
Если ты творишь ради искусства, тогда ты творец. А если ради денег - то ты просто хапуга.

Авторское право должно быть не более трех лет после выхода произведения в свет, а потом свободное распространение. Только в таком случае можно отделить биссер от помоев.

Поддерживаю. Но только вы говорите наверное об копирайте, ибо автор например фильма им и останется. Но три года это даже по современым реалиям много. Премьера + выпуск на носителях + показ по тв = года хватит. А то они дождуться сами кино будем снимать, благо щас технологии шагнули - уже обычным фотиком можно нормальное видео делать:)

Да, еще можно вспомнить Валерия Фурмана, органезовавшего не так давно голодовку. И только по этому поводу решивший с РАО вопрос.

Я думаю - это полный пиздец.

Это полное уродство!
Настолько цинично по-моему никто еще никто не действовал.
Кто такой Михалков ? Почему я должен ему что-то платить ?

Если я выложу в интернете свою песню, которую проару пьяным, и ее теоретически смогут скачать и записать - мне выплатят деньги из фонда ?

Давайте ведем налог на язык например, ведь я же могу напеть эту песню. Скотство полное, убил бы.


Ну да, идея хорошая:). Возьмите меня в свою группу, будем вместе петь и стричь бабло.

По делу: конечно все мы понимаем, что авторство должно вознаграждаться, но не такими методами. А как быть с глухими, слепыми? Ведь, если глухой скачал клип, записал его на ДВД, а потом смотрит его на телевизоре, то он какбе должен заплатить 0,5%. Правильно? Он же ведь только смотрит.

Как тогда быть с теми людьми, которые вообще не пользуются цифровыми носителями? Ну или практически не пользуется. Пол-России живет за чертой бедности в деревнях, а там и свет не всегда есть.

По моему "Мигалков" вообще не своим делом занимается, впрочем…… возможно ему нужно было сразу сборщиком налогов идти а не фильмы снимать

в этой вашей москве СОВСЕМ ОХУЕЛИ

я вот недавно записал 10 болванок в машину альбомами и миксами на Depeche Mode, Михалков передал бы
правообладателям деньги? или это только на Бабкину и ЭКС б-б распространяется?
мудак блять

?

Log in

No account? Create an account