?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Всеволод Чаплин в «Нереальной Политике»

  • 1
я одного не могу понять - почему люди вместо веры в себя и свои силы с таким рвением верят в сущность, явного существования которой никто не может доказать?

Если коротко, то Гитлер, Сталин и им подобные очень верили в себя и в свои силы.
А "сущность, явного существования которой никто не может доказать" дает обществу не сойти с ума, веря в себя и свои силы.

что ж вы в такие крайности бросаетесь.
с какой стати сходить с ума-то? что-то я не замечаю особого безумия вокруг. люди живут, трудятся, радуются жизни. для этого не обязательно во что-либо верить.

Ну не верите, и замечательно. Можно и без крайностей.
Вы, вероятно, верите, что от обезьяны произошли, кто-то верит, что его боженька сотворил.
И все счастливы. Пускай каждый верит в то, что считает нужным. У нас же демократия - свобода вероисповедания.

Вопрос о происхождении человека разумного до сих пор открыт и неоднозначен. Всё-таки, стараюсь смотреть на это с научной точки зрения.
Насчет свободы - согласен. Но вопрос-то в другом - что толкает человека на религиозность? Характерные черты в христианской вере какие у нас? "На все воля божья", "Пути господни неисповедимы", "Раб господень".. Мне это напоминает отмазки тех, кто не может обосновать необходимость "смирения" и "покаяния" как условия.
Я терпим ко всем религиям и мне они интересны как культурное явление с богатейшей историей. Бесит другое - когда их навязывают. Убежден: если бы религиозная принадлежность давалась при совершеннолетии (а не при рождении - а дитя в сущности - безвольно) по выбору самого человека, осознанно - количество паствы значительно поредело бы. Просто потому, что зачастую никакого практического смысла в этом просто нет. И не было никогда.

А мне кажется, что навязывают как раз теорию эволюции. И как раз детям!
Вы в школе что изучали? Закон божий или дарвинизм? Вот и я тоже.
А какую бы вы оценку получили за курс, скажем, биологии, если бы сказали преподавателю, что Дарвин заблуждался? Ответ очевиден?
Так что насчет навязывания, это вы очень зря.

Да и насчет научности тоже вопросов много.
Тысячу лет назад ученые люди полагали, что земля покоится на китах и черепахах.
Лет 500 назад ученые были уверены, что солнце вокруг земля крутится.
А что будет еще через 500 лет нам сложно предугадать.
Давайте дадим науке время.

А людям дадим верить в то, что они для себя считают истиной.

Насчет дарвинизма в школе. Согласен, данная теория идет основной и в этом ничего плохого нет. Я, кстати, задал вопрос учительнице - а насколько это на самом деле так? Знаете что ответила? "Даже сам Дарвин писал, что его теория - предположение, а не постулат. Наука допускает разные варианты. Задача ученых - поставить под сомнение и докопаться до основ." На том занятии я оценки не получил. Но сам факт постановки вопроса вызвал одобрение учительницы.
К выпускному у меня сложилось скорее атеистическое мировоззрение.
Сейчас - когда на входе в церковь вижу прайсы на услуги.. Это не храм веры, это уже малое предприятие по оказанию услуг населению. Верить за деньги - не мое, извините, я в таких услугах не нуждаюсь, как-нибудь сам тихонько буду верить.

Полностью согласен насчет прейскуранта. Вот абсолютно и без вопросов.
Но в данном случае это особенность одной конкретной конфессии, а не вопроса веры в целом.
Согласитесь, что судить все (в данном случае) христианство по одной конфессии - не объективно. Хотя, если откровенно, и в среде РПЦ есть священники, которые совершают обряды совершенно бесплатно.

  • 1