Previous Entry Поделиться Next Entry
Искусство стандАРТа: между алой и белой розами


Если бы вам в школе предложили учить только те предметы, которые вам нравятся, вы уверены, что смогли бы сделать правильный выбор? Родители советуют учить математику, чтобы через два года поступить на финансовый менеджмент и «стать человеком», подруги зовут на географию – там новый молодой преподаватель с внешностью античного бога, а душа стремится к пению и музыке – вы всю жизнь мечтали попасть на «Фабрику». Вам 16, вы убеждены, что все двери мира непременно откроются перед вами, стоит только постучать. Бодрит?

У сегодняшних первоклассников есть все шансы столкнуться с необходимостью принимать жизненно важные решения и делать трудный выбор уже через 8 лет: к 2020 году заработает федеральный образовательный стандарт для старшей школы, который определит параметры содержания российского образования. Это второй по важности документ после закона «Об образовании». А кто-то скажет, что и главный, так как непосредственно прописывает, что нужно будет учить и как.

Стандарты для младшей и средней школы уже приняты, первый начал работать с этого года. Однако именно содержание стандарта для старшей школы определит тот багаж, с которым без пяти минут граждане России отправятся во взрослую жизнь через 10 лет.

Вокруг этого, казалось бы, мирного документа, который никак не связан ни с финансовыми потоками, ни с природными ресурсами, разгорелась борьба, достойная средневековой войны Алой и Белой розы. Потребовалось создать согласительную комиссию – рабочую группу Министерства образования (куда вхожу и я), чтобы выбрать между двумя вариантами стандарта, подготовленными конкурирующими командами разработчиков Российской академии образования (РАО).

Состоялось уже три заседания комиссии, активно идет работа в группах. Технически задача проста: нужно внимательно изучить оба документа, сравнить и, выделив лучшие моменты, сверстать новый идеальный стандарт, который всех устроит. По объему разница между стандартами незначительная – 3 страницы, однако содержание авторы заложили совершенно противоположное.

Вариант Александра Кондакова (Институт стратегических исследований РАО) – триумф вариативного образования. Здесь всего три обязательных предмета: физкультура, «Россия в мире» и основы безопасности жизнедеятельности. Заданы также шесть предметных областей, из которых ученик должен выбрать как сами предметы, так и глубину их изучения. Эксперты ругают стандарт Кондакова за нечеловеческий язык, которым он написан (с претензией соглашается и сам Александр Михайлович), и странный предмет «Россия в мире», который по замыслу разработчиков должен научить наших детей любить Родину более интенсивно.


Стандарт Александра Кондакова


Стандарт Михаила Рыжакова (Президиум РАО) предусматривает меньшую долю вариативности: из 36 учебных часов в неделю только 4 часа предполагают выбор предмета. Право выбора здесь распространяется лишь на 10-15% учебного времени. Стандарт сохраняет академические традиции советской школы, которая должна была научить всему понемногу. Язык, которым написан этот вариант, проще и понятнее, а минимизация вариативности объясняется уверенностью в том, что в 15-16 лет сделать выбор сможет лишь малая часть школьников. И главное, за что стандарт Рыжакова полюбили очень многие, еще даже не читая его, – это отсутствие ненавистной «России в мире» среди школьных предметов.

Трудности выбора – серьезное бремя, с которым, не считая экзаменов, придется столкнуться школьникам. Пожалеть их очень даже хочется: наши выпускники по возрасту – одни из самых молодых в мире. Дай им волю, понавыбирают неизвестно что, а нам, родителям, потом разруливать! Но если не давать ребенку возможность выбирать, то как он сможет этому научиться? К тому же по собственному опыту знаю, что выбрать профессию на всю жизнь невозможно. Рынок труда постоянно в движении, многие экономисты становятся шоферами, а врачи – дистрибьюторами БАД, и наоборот. Именно поэтому так важно помимо знаний научить их универсальным навыкам, с помощью которых можно решать задачи в любых жизненных ситуациях: умению систематизировать информацию, анализировать и принимать решения при многих неизвестных. Это все не про высокий балл по ЕГЭ, с этими навыками им предстоит бороться за место под солнцем в нашем сверхконкурентном мире.

В образовательном центре «Царицыно» Ефима Рачевского висит лозунг: «Хождение в школу не должно мешать нашему образованию». Все большее число детей и их родителей и в России, и в мире полностью отказываются от школьного образования в пользу дистанционного и семейного. В США в прошлом году домашнее образование получили более 2 млн детей. В России их число также растет: в 2008 г. – 11 тысяч человек, в 2010 г. – уже 97 тысяч. В данном случае свободный выбор = качество: успеваемость тех, кто учится самостоятельно, – в полтора раза выше.

Директор Федерального института развития образования Александр Асмолов считает, что каждая школа должна существовать по принципу «избыточности знаний», чтобы у ребенка, как в супермаркете, всегда был выбор. По количеству предметов российская старшая школа и так – однозначный лидер в Европе, где число обязательных предметов не превышает 10 (в Великобритании – 5-6, в Финляндии – 7-8). Остальное, по интересам, учат во множестве кружков и на факультативах. У нас, напомню, в старшей школе – 13 предметов, и подогнать их под каждого конкретного школьника с его индивидуальными планами и способностями становится все сложнее.

Среди самих педагогов нет, да и не может быть понимания, от каких предметов следует избавиться. «Математика, русский, физкультура нам нужны, а Пушкин, Достоевский и Кутузов – за борт?!» – так эмоционально реагировала на форуме «Умная школа» педагог из Челябинска на пока еще только планы разделить предметы на обязательные и не очень.

Борьба за вариативность и профильность предстоит нешуточная: введение третьего часа физкультуры уже с этого года вызвало резкое неприятие части учителей. «Какой идиот придумал три физкультуры в неделю?» – с таким вопросом обратился вице-губернатор Кировской области Александр Галицких к министру спорта Виталию Мутко (сначала не подозревая, что разговаривает с автором идеи). Министр начал в ответ приводить статистику заболеваемости среди детей, а Александру Александровичу было довольно неловко.

Много вопросов вызывает и нравственно-патриотическая часть, которая есть в обоих вариантах стандарта. Среди результатов, которых должен добиться выпускник, – «сформированная российская идентичность», «чувство ответственности перед Родиной», «готовность к служению Отечеству». Слова замечательные, осталось только подобрать прибор для измерения чувства ответственности и готовности к служению.

Припомню, что слово «стандарт» в русском языке – это не только «образец», «эталон» и «норма», но еще и синоним «клише», «избитого выражения» и «общего места». Так легко превратить его из планки, которой могут и должны достичь наши школьники, в «общее место», штампованные «Правила поведения в школе», которые годами пылятся на стене и которые никто не читает.

P.S. Буду информировать вас о работе комиссии. В Минобре считают, что торопиться не следует: до 2020 г. еще есть время, чтобы взять лучшее из обоих вариантов. В конце концов, алые и белые розы так же неплохо смотрятся и в одном букете.


Мне оба варианта не нравятся.
Я конечно понимаю, что под каждую школу не подстроишься, но на практике это выливается в то, что есть. Например, третий урок физкультуры - теоретический в нашей соседней школе в г. Ивантеевке (Моск. обл.). Как это влияет на здоровье? Дети не слушают на этих уроках теоретических, да даже если бы слушали, то учебный план построен на "морализаторстве". Что плохо курить, пить и прочее они знают и без рассказов о девиантном поведении. Дело в педагоге или в предмете?

охренеть - они задолбали со своей физкультурой. реально думают, что их тупые отжимания, "козел" и канат сделают из школьников более податливый материал. дети растут неучами. физ-ра - абсолютно лишний предмет. должна быть вообще добровольной

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Прежде чем судить о наших реформах, я хочу видеть подробнейший и глубочайший анализ всего мирового опыта в области образования, в том числе и Советского. Где эти работы? Пока их нет, все эти обсуждения всего лишь политика.

вы про что это? просто выпендриться?

(Удалённый комментарий)
Для начала не мешало бы дать детям право изначального принципиального выбора - хотят они учиться или не хотят.
А то ведь не все желают получать знания. И к чему это насилие над личностью?

Если бы они при этом удалились в глухую деревню и жили там не мешая, а главное НЕ ТРЕБУЯ ничего от общества и государства, то согласен.

В нашей (начальной школе) третий урок с классным учителем (т.е. не с учителем физкультуры) - обычно прогулки на улице... Не понимаю как в дет. саду с 2-мя прогулками детей отдавали в чистой одежде?
Из школы после прогулки приходит свинтусом угвазданным в грязи по самое немогу... Но это не жалоба, лучше уж такие прогулки, чем доп. урок физры, которую ребенок уже мягко говоря не любит

у нас не хватает помещения для занятий физкультурой, в одном зале иногда два класса занимаются...

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
лучше немного оптимизировать старую систему образования. общее до 9 класса. А потом делать специализацию, под интересы ребенка.
Опять хотят похерить все хорошее и наштамповать поколение дебилов.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Физику химию и биологию уже не выбрать ученику. Я бы согласился взять "ружо" и расстрелять тех кто это все придумал.

расстрелять тех кто это все придумал.

Согласен.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
У меня пока детей нет.
Но посмотрев этот стандрат, я понял, что буду будущих своих детей, учить на дому.

Ха-ха, а у меня дети есть, и скажу вам, что фиг два обычный человек (без гор бабла и высоких связей) может учить детей дома. Если ваш ребенок не будет посещать школу не по медицинским показаниям, то вас лишат родительских прав. а ребенка отправят в детский дом.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Знаете, я конечно в школе был раздолбаем,хулиганом и учился плохо.
Но, даже я когда смотрю вот на эти стандарты,то меня конечно одолевают сомнения.Что всё это делается правильно.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
можно было бы брать детей, которых посоветуют сами преподаватели, ну не ботанов-отличников конечно, просто тех кто адекватно оценивает ситуацию) и посмотреть на все глазами этих вот детей!

Простите, Кондаков это серьезно? "Физкультура, «Россия в мире» и основы безопасности жизнедеятельности" - это что, набор юного бойца? Он мечтает выращивать пушечное мясо? Ну, для построения на плацу этого, наверное, и достаточно. Но какое отношение это имеет к образованию? По-моему, никакого.

идея в том, чтобы дать возможность выбора. "Россия в мире - бред, конечно".

Физкультура - о да, очень важный предмет, ведь именно благодаря ему я получала чудесное удовольствие, везти с собой через весь город огромный пакет со сменкой, и лишний час сидеть на железной скамейке и умирать со скуки, время от времени получая по голове мячом. (у меня было освобождение по мед. показаниям, но посещение и форма были обязательны). А если бы не милая физкультура, то у меня бы не было той чудесной тройке в аттестате (единственной), что есть у меня.

Туда же записать музыку, танцы, домоводство, ИЗО и передать привет всем моим комплексам. А ИЗО и домоводству передать особенный привет от моей спины и хронического недосыпа в школьные годы.

Считаю, что образование в школе построенно весьма бредово: ненормированная, нелогичная нагрузка.

Так же как математика , алгебра, геометрия и черчение, физика и химия и особенно экономика выпили из меня немало крови и я бы с огромным удовольствием отказалась от их изучения ещё в школе, отдав это время другим предметам. Вышеперечисленные всё равно не пригодились + забыли под ноль, а вот на другие нужные и важные предметы времени не хватило и приходилось после школы самостоятельно осваивать программу.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Все "необязательные" предметы сделать платными.
Тем самым их престижность возрастёт, а те, кто их изучают, станут требовательней и ответственней относиться к процессу.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
да, право просто необходимо в школе!!!!!!!!!!!!
Особенно закон о защите прав потребителей!!!! Многие взрослые даже не знают своих прав и попадаются в магазинах на удочки - а ведь им как раз таки этого базового образования и не достает!

Может это все слишком категорично?
По-моему, не предметы надо убирать, а резать школьные программы.
Это, конечно, тоже не лучшее решение (как выбрать чьи стихи учить детям или какой раздел физики выкинуть из программы), но, мне кажется, оптимальное.
Да, не всем после школы пригодились интегралы и производные, но как можно убрать математику из обязательной программы?! Чему там учиться-то в школе, с оодними ОБЖ и физкультурой?!
Сокращать надо программы и соответственно число часов. Детям легче, хотя преподаватели буду против, но они везде в убытке

(Удалённый комментарий)
Постепенно, но уверено разваливаем советскую систему обучения. И неспособность заменить ее чем-то лучшим, категорически ведет к катастрофе.

?

Log in

No account? Create an account