Previous Entry Поделиться Next Entry
Искусство стандАРТа: между алой и белой розами


Если бы вам в школе предложили учить только те предметы, которые вам нравятся, вы уверены, что смогли бы сделать правильный выбор? Родители советуют учить математику, чтобы через два года поступить на финансовый менеджмент и «стать человеком», подруги зовут на географию – там новый молодой преподаватель с внешностью античного бога, а душа стремится к пению и музыке – вы всю жизнь мечтали попасть на «Фабрику». Вам 16, вы убеждены, что все двери мира непременно откроются перед вами, стоит только постучать. Бодрит?

У сегодняшних первоклассников есть все шансы столкнуться с необходимостью принимать жизненно важные решения и делать трудный выбор уже через 8 лет: к 2020 году заработает федеральный образовательный стандарт для старшей школы, который определит параметры содержания российского образования. Это второй по важности документ после закона «Об образовании». А кто-то скажет, что и главный, так как непосредственно прописывает, что нужно будет учить и как.

Стандарты для младшей и средней школы уже приняты, первый начал работать с этого года. Однако именно содержание стандарта для старшей школы определит тот багаж, с которым без пяти минут граждане России отправятся во взрослую жизнь через 10 лет.

Вокруг этого, казалось бы, мирного документа, который никак не связан ни с финансовыми потоками, ни с природными ресурсами, разгорелась борьба, достойная средневековой войны Алой и Белой розы. Потребовалось создать согласительную комиссию – рабочую группу Министерства образования (куда вхожу и я), чтобы выбрать между двумя вариантами стандарта, подготовленными конкурирующими командами разработчиков Российской академии образования (РАО).

Состоялось уже три заседания комиссии, активно идет работа в группах. Технически задача проста: нужно внимательно изучить оба документа, сравнить и, выделив лучшие моменты, сверстать новый идеальный стандарт, который всех устроит. По объему разница между стандартами незначительная – 3 страницы, однако содержание авторы заложили совершенно противоположное.

Вариант Александра Кондакова (Институт стратегических исследований РАО) – триумф вариативного образования. Здесь всего три обязательных предмета: физкультура, «Россия в мире» и основы безопасности жизнедеятельности. Заданы также шесть предметных областей, из которых ученик должен выбрать как сами предметы, так и глубину их изучения. Эксперты ругают стандарт Кондакова за нечеловеческий язык, которым он написан (с претензией соглашается и сам Александр Михайлович), и странный предмет «Россия в мире», который по замыслу разработчиков должен научить наших детей любить Родину более интенсивно.


Стандарт Александра Кондакова


Стандарт Михаила Рыжакова (Президиум РАО) предусматривает меньшую долю вариативности: из 36 учебных часов в неделю только 4 часа предполагают выбор предмета. Право выбора здесь распространяется лишь на 10-15% учебного времени. Стандарт сохраняет академические традиции советской школы, которая должна была научить всему понемногу. Язык, которым написан этот вариант, проще и понятнее, а минимизация вариативности объясняется уверенностью в том, что в 15-16 лет сделать выбор сможет лишь малая часть школьников. И главное, за что стандарт Рыжакова полюбили очень многие, еще даже не читая его, – это отсутствие ненавистной «России в мире» среди школьных предметов.

Трудности выбора – серьезное бремя, с которым, не считая экзаменов, придется столкнуться школьникам. Пожалеть их очень даже хочется: наши выпускники по возрасту – одни из самых молодых в мире. Дай им волю, понавыбирают неизвестно что, а нам, родителям, потом разруливать! Но если не давать ребенку возможность выбирать, то как он сможет этому научиться? К тому же по собственному опыту знаю, что выбрать профессию на всю жизнь невозможно. Рынок труда постоянно в движении, многие экономисты становятся шоферами, а врачи – дистрибьюторами БАД, и наоборот. Именно поэтому так важно помимо знаний научить их универсальным навыкам, с помощью которых можно решать задачи в любых жизненных ситуациях: умению систематизировать информацию, анализировать и принимать решения при многих неизвестных. Это все не про высокий балл по ЕГЭ, с этими навыками им предстоит бороться за место под солнцем в нашем сверхконкурентном мире.

В образовательном центре «Царицыно» Ефима Рачевского висит лозунг: «Хождение в школу не должно мешать нашему образованию». Все большее число детей и их родителей и в России, и в мире полностью отказываются от школьного образования в пользу дистанционного и семейного. В США в прошлом году домашнее образование получили более 2 млн детей. В России их число также растет: в 2008 г. – 11 тысяч человек, в 2010 г. – уже 97 тысяч. В данном случае свободный выбор = качество: успеваемость тех, кто учится самостоятельно, – в полтора раза выше.

Директор Федерального института развития образования Александр Асмолов считает, что каждая школа должна существовать по принципу «избыточности знаний», чтобы у ребенка, как в супермаркете, всегда был выбор. По количеству предметов российская старшая школа и так – однозначный лидер в Европе, где число обязательных предметов не превышает 10 (в Великобритании – 5-6, в Финляндии – 7-8). Остальное, по интересам, учат во множестве кружков и на факультативах. У нас, напомню, в старшей школе – 13 предметов, и подогнать их под каждого конкретного школьника с его индивидуальными планами и способностями становится все сложнее.

Среди самих педагогов нет, да и не может быть понимания, от каких предметов следует избавиться. «Математика, русский, физкультура нам нужны, а Пушкин, Достоевский и Кутузов – за борт?!» – так эмоционально реагировала на форуме «Умная школа» педагог из Челябинска на пока еще только планы разделить предметы на обязательные и не очень.

Борьба за вариативность и профильность предстоит нешуточная: введение третьего часа физкультуры уже с этого года вызвало резкое неприятие части учителей. «Какой идиот придумал три физкультуры в неделю?» – с таким вопросом обратился вице-губернатор Кировской области Александр Галицких к министру спорта Виталию Мутко (сначала не подозревая, что разговаривает с автором идеи). Министр начал в ответ приводить статистику заболеваемости среди детей, а Александру Александровичу было довольно неловко.

Много вопросов вызывает и нравственно-патриотическая часть, которая есть в обоих вариантах стандарта. Среди результатов, которых должен добиться выпускник, – «сформированная российская идентичность», «чувство ответственности перед Родиной», «готовность к служению Отечеству». Слова замечательные, осталось только подобрать прибор для измерения чувства ответственности и готовности к служению.

Припомню, что слово «стандарт» в русском языке – это не только «образец», «эталон» и «норма», но еще и синоним «клише», «избитого выражения» и «общего места». Так легко превратить его из планки, которой могут и должны достичь наши школьники, в «общее место», штампованные «Правила поведения в школе», которые годами пылятся на стене и которые никто не читает.

P.S. Буду информировать вас о работе комиссии. В Минобре считают, что торопиться не следует: до 2020 г. еще есть время, чтобы взять лучшее из обоих вариантов. В конце концов, алые и белые розы так же неплохо смотрятся и в одном букете.


  • 1
Мне оба варианта не нравятся.
Я конечно понимаю, что под каждую школу не подстроишься, но на практике это выливается в то, что есть. Например, третий урок физкультуры - теоретический в нашей соседней школе в г. Ивантеевке (Моск. обл.). Как это влияет на здоровье? Дети не слушают на этих уроках теоретических, да даже если бы слушали, то учебный план построен на "морализаторстве". Что плохо курить, пить и прочее они знают и без рассказов о девиантном поведении. Дело в педагоге или в предмете?

охренеть - они задолбали со своей физкультурой. реально думают, что их тупые отжимания, "козел" и канат сделают из школьников более податливый материал. дети растут неучами. физ-ра - абсолютно лишний предмет. должна быть вообще добровольной

(Удалённый комментарий)
Чтобы девочку свою защитить надо уметь драться, а не отжиматься на кулаках. На физ-ре в школе этому не учат.

Ах да еще у нас спортсменов не хватает. Мне вот например охота заниматься теннисом, стрельбой из лука и велоспортом. А школе кроме тупого нарезания кругов по стадиону заставляли играть в баскетбол и в мороз ходить на лыжах. Ну и на хрена мне такая физ-ра?

С каких пор физкультура стала делать из человека податливый материал?:))) вы каждое утро делаете зарядку? Если да, то вы от этого становитесь податливей?
Проблема не в том, что есть физкультура в школе, тем более дополнительная. Проблема в том, что она есть только на бумаге, а если есть в реальности, то не редко квалификация учителей позволяет на этих уроках только СНИЖАТЬ здоровье детей, а не повышать его.
Чисто в теории всё выглядит по другому. Три занятия по 45 минут в неделю! Если вдуматься, то хороший тренер за это время, да в течение 10 лет - Сталлоне из любого хлипкого дурика может сделать.

(Удалённый комментарий)
вот имеено! Ладно бы они условия для нормальных занятий создали - переодевалку, где сумку с физрой оставлять можно! а так дети на себье все эти баулы огромные прут, офигеть.

Физ-ра - штука нужная, но ставить ее в расписание надо последним уроком. Я сужу со своей колокольни, по своему артрозу, который требует разминки после статичной позы - ко мне можно не прислушшиваться.

(Удалённый комментарий)
Тут можно сказать, наверное, "должны рассказывать". Хотя я совсем в этом не уверен, так как не знаю программы по этому предмету и не могу с уверенностью утверждать, что ею вообще предусмотрен теоретический урок, а не просто школа так компенсирует недостаток педагогов.
В институте когда я учился у нас теоретические эти занятия заключались в написани рефиратов по нужным темам. Насколько я знаю, в данном конкретном случае, тоже самое требуют и от учеников школы, только даже в ещё более простой форме.

Да уж это точно - сидят там у себя в кабинете - нет чтоб спросить нормальных людей - а это им вообще нравится? Необходимо третье звено, которое им это адекватно объяснит

  • 1
?

Log in

No account? Create an account