?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Отметить Next Entry
Страна без истории
          Моя колонка для газеты Известия

От содержания некоторых учебников истории «волосы дыбом встают», заявил Владимир Путин. К сожалению, премьер не уточнил, что именно вызвало у него такую реакцию. Говоря сегодня о будущем российского образования, невозможно обойти вопрос его содержания. Что преподают нашим детям?
 
Давайте начнем с матчасти: на текущий учебный год рекомендовано более 1300  учебников. Функцию экспертизы выполняют Российская академия образования, оценивающая педагогическую составляющую учебников, и Российская академия наук, оценивающая степень их научной проработки. Кроме того, существует список учебников, рекомендованных Министерством образования. Например, по истории в этом списке – до 5 книг. Они, в основном, и поставляются в школы.
 
В разговоре со мной учителя истории затруднились ответить, что могло так удивить Путина. Основная их претензия к современным учебникам – сложный, тяжелый язык. Кроме того, у разных авторов могут отличаться некоторые даты в 20 веке. В советских учебниках язык был доступнее, а их объем соответствовал возрасту ребенка, говорят учителя. Сейчас учебники стали сложнее и объемнее. Педагоги шутят: пока перечислишь вопросы, которые нужно изучить, урок закончится.
 
Учитель истории и обществознания гимназии № 33 Костромской области Оксана Цветкова отмечает, что в 90-х и начале нулевых учебники меняли часто, иногда по несколько раз в год. Сейчас все устаканилось, и она комбинирует советские и новые книги. Но главное в другом: с приходом ЕГЭ изменилась методика преподавания. В настоящий момент происходит освоение конкретных учебных действий – сравнения, анализа, синтеза. Того, что  детям потребуется в вузе. В 90-е целый урок могли вестись жаркие дискуссии, однако в таком формате, по оценкам специалистов, работает только 20% класса, а остальные – просто слушатели. Сейчас же обучение стало более структурированным: если взять обществознание, теперь, благодаря регулярным написаниям эссе, в процесс вовлечено 100% класса.
 
Нина Павлова, учитель истории и обществознания липецкой гимназии № 12, уверена, что нынешние дети говорить стали лучше. Но, по ее словам, это в основном словоблудие, далеко не все умеют апеллировать к фактам. Оценка все равно ставится не за высказывание мнения, а за знание материала и умение фактами доказывать свою точку зрения. По большому счету, говорит Павлова, ученики историю знают плохо, часы урезаны просто катастрофически. «В старшей школе всеобщая история – наша боль. Вместе с этим идет огромный учебник «История России: 20 век», за два часа в неделю все это уложить просто невозможно». И выход здесь – либо убрать всеобщую историю, либо увеличить количество часов.
 
Все мы видели ролики на YouTube, где современные школьники не могут назвать даты Великой Отечественной войны, не знают, когда отменили крепостное право и кто такой Ленин. Нашему поколению, учившемуся в советских школах, за них искренне стыдно. И за себя стыдно, что у нас растут такие дети. «Не зная прошлого, невозможно понять подлинный смысл настоящего и цели будущего», – писал Горький. Как мы дошли до того, что единственным способом заставить наших детей запомнить основные даты российской истории стали конкурсы на переменах?
 
В 20 веке мы дважды стирали свою историю, дважды отрекались от своего прошлого. Обе революции ввергали страну в периоды безвременья, когда мы не понимали, кто мы, куда идем и зачем. Большевики смогли решить эту проблему. В какой-то момент они поняли, что история – формирующая сила общества. Без создания единого полотна смыслов, выстраиваемых историей и культурой, построить единое общество просто невозможно. Этого удалось добиться за счет того, что история вошла в те восемь обязательных экзаменов, которые сдавал каждый школьник, чтобы получить аттестат зрелости. И средний балл за аттестат влиял на поступление в вуз. Таким образом создавалась мотивация продолжать учиться по всем предметам, а не только по профильным. Сейчас же аттестат ничего не значит. Он никак не влияет на поступление, поэтому в 10-11 классах школьник может смело бросать учиться по всем предметам, кроме тех, по которым сдает ЕГЭ. История же в большинстве случаев идет по выбору, так зачем ее учить? Она не помогает сдать ЕГЭ, и здесь только талант вдохновенного педагога может вложить хоть какие-то знания в головы наших детей.
 
А между тем 2012 год объявлен президентом Медведевым Годом российской истории. Многие ли про это знают? Наше образование пронизано формализмом. Даже хорошие вещи делаются для «галочки». Учителя прямым текстом говорят: уже середина февраля, а даже не все школы в регионе знают об указе главы страны. Они справедливо замечают, что если уж объявили Год истории, то надо что-то делать уже сейчас, а не ждать декабря, чтобы сдать отчеты. Но пока единственным подтверждением Года истории является прекрасный журнал «Дилетант», первый номер которого недавно выпустил Алексей Венедиктов.
 
Обретение идеи России, в которой хочется созидать, где хочется строить свое светлое будущее, откуда не думаешь уезжать, лежит через изучение и понимание новым поколением собственной великой истории. Построение новой, национально-ориентированной экономики невозможно без осознания своего прошлого, того колоссального и сложного пути, который мы прошли. Любовь к Родине, патриотизм – все это рождается на уроках истории. Без этого мы продолжим выводить деньги в офшоры и «валить из Рашки».  
 
В 20 веке мы пережили две революции. Мы не очень хорошо учимся на своих ошибках. И с учетом знаний сегодняшних школьников, я бы не хотела, чтобы кто-то однажды мог сказать: «Умные учатся на чужих ошибках, дураки – на своих, а русские вообще не учатся». Но общими усилиями, я думаю, нам удастся это предотвратить, и, что самое главное, пойти дальше..



  • 1
Я не работал, но знакомый работает, план есть общий, какие темы должны проходить и в каком классе, но давайте не лукавить, учителя переделывают свой план, иногда теме посвящают больше времени иногда меньше.
а насчет естественных наук, давайте то же не таить, они сложнее для восприятия, и не многим они пригодятся в жизни, есть базис который нужно знать, но все таки в последних классах целесообразнее было бы заниматься нужным тебе предметом, а не тем, что нужно для развития.

Учитель не может перенести ядерную физику и уравнения максвелла из 8 и 9 класса в 10 и 11. Хоть больше времени, хоть меньше, так что давайте не будем лукавить.

А для тем, которые из старшей школы засунули в среднюю, на уроках математики к этому времени еще не изучен соответствующий матаппарат. Я не вижу смысла с Вами спорить, извините. Вы не в теме. Особенно насчет "пригодятся в жизни". А потом у нас народ током бьет, блядь, на электричках и везде. Потому что разницы между ампером и вольтом не понимают. И что такое лазер и почему им нельзя светить в садящийся самолет, не знают тоже.

Вперед, к ритмике и риторике. Их часы, безусловно, важнее. И вместо убранной из школьной программы астрономии нужно изучить закон божий, там расскажут про земную твердь.

Согласна, что физику изучать необходимо, учебник в программу в итоге после всех перетрясок же советский вернули, два часа - это, согласитесь, не так мало. А вещи о которых Вы говорите, скорее в интегрировании с ОБЖ изучать надо. Да и так ясно, что руки куда попало, совать не надо.

Я говорю про год, а не про классы, вы то же все не перекидывайте, если это перенести, то остальной материал не изучат.
Ну вот не надо мне говорить, что это все нужно абсолютно и повсеместно. Основы знать надо, но не нужно уходить в подробности если человеку это не интересно и ему это не пригодиться в бытовой жизни.
Про закон божий спорить не буду. считаю его не нужным, но это добавили далеко не везде. А вот ритмика в младших классах важна, дети растут и им нужно движение и развитие не только умственное но и физическое.

а) ключевое слово "в младших классах". Там не учат ни физику, ни химию.

б) дети по выпуску из школы сейчас не знают и основ. Вы поймите, речь не идет о каком-нибудь, прости Господи, принципе работы транзистора и p-n переходах. проблемы лежат уже в плоскости. "трение скольжения, качения, не похер ли? какая разница?". а это, простите, _занос автомобиля_. это не основы? мне жаль, если Вы уверены, что это не пригодится "в бытовой жизни" абсолютному большинству современных людей. а укоцанная в хлам ядерная физика "в бытовой жизни" выливается у нас в массовую истерию при малейшем шухере. ведь людям не нужно знать "в бытовой жизни", что альфа излучение останавливается листом бумаги, а бета - считанными метрами воздуха. и что такое газ радон из подвала - людям знать не нужно, это неинтересно и не пригодится никому. возвращаясь к химии, приведу последний пример - людей нужно научить хотя бы нюхать уксус. в отличие от ужасно интересного предмета "мировая художественная культура", от этого однажды будет зависить жизнь человека. и от понятия "шаговое напряжение" - тоже. и это НЕ обж.

Так детям дают теорию, не объясняя как это пригодится им в жизни. Представьте. При объяснении трения, показать видеоролик с машиной - да все мальчики просто в восторге будут. Подход нужно менять, а не саму программу. Детям просто неинтересно, вот они ничего и не учат, а преподаватель не в силах их заставить, т.к. общее образование у нас общеобязательно, и никто его из школы не выгонит.

Все, что можно пощупать и попробоать руками нельзя заменять видеороликами ..
Последнее время вместо реальности людям везде подсовывают виртуальность и выдают это за модернизацию .. Все эти мультимедиа не популярность прививают, а развлекают, вместо того чтобы прививать трудолюбие и что знания надо добывать и это тяжелый труд.
Да, советские курсы именно в 90-х и 200-х, когда их взялись переписывать всякие ВУЗовские прихлебатели, - были перенасыщены теорией и псевдонаучной терминологией, эдаким наукообразием! Особенно для базовой средней школы с тупой концентрической системой!

Нет здесь причинно-следственной связи. Так дети поймут прикладной смысл закона. Мы, помню, еще и электро-цепочки руками выстраивали. У большинства детей сейчас визуальное восприятие превалирует. Им надо увидеть, чтобы понять, а мультимедиа могут упростить эту задачу. Никто не спорит, что знания нужно добывать, это лишь поможет им понять, что и для чего они изучают.

Вы внимательно читаете мои комментарии в этой теме? :) Вам про Фому, Вы про Ерёму. Видимо в школе так же внимательно учителей слушали :)

Я внимательно учителей в школе слушала, а на МХК не стоит нападать, дети и о прекрасном должны знать. Замечательный предмет, по-моему.

Как я вас поддерживаю в этом вопросе: естественные науки очень страдают! Дитё моё приходит - и не знает, как ток течёт. Не понимает, что такое разные полюса. Приходится мне объяснять - слава Богу, всё ещё что-то помню! А уж когда я узнала, что астрономию из основных предметов убрали, так и захотелось сказать: "Что ж вы делаете!". Разве это неважный предмет? Да, в системе есть свои плюсы - что детям перестали вдалбливать все предметы углублённо одновременно, но теперь эту систему нужно доработать так, чтобы хотя бы основы они знали. Основы, не нужно дебри, но основы - это необходимо, по каждому предмету. А дальше уже специализация пусть идёт.

  • 1