?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Отметить Next Entry
Страна без истории
          Моя колонка для газеты Известия

От содержания некоторых учебников истории «волосы дыбом встают», заявил Владимир Путин. К сожалению, премьер не уточнил, что именно вызвало у него такую реакцию. Говоря сегодня о будущем российского образования, невозможно обойти вопрос его содержания. Что преподают нашим детям?
 
Давайте начнем с матчасти: на текущий учебный год рекомендовано более 1300  учебников. Функцию экспертизы выполняют Российская академия образования, оценивающая педагогическую составляющую учебников, и Российская академия наук, оценивающая степень их научной проработки. Кроме того, существует список учебников, рекомендованных Министерством образования. Например, по истории в этом списке – до 5 книг. Они, в основном, и поставляются в школы.
 
В разговоре со мной учителя истории затруднились ответить, что могло так удивить Путина. Основная их претензия к современным учебникам – сложный, тяжелый язык. Кроме того, у разных авторов могут отличаться некоторые даты в 20 веке. В советских учебниках язык был доступнее, а их объем соответствовал возрасту ребенка, говорят учителя. Сейчас учебники стали сложнее и объемнее. Педагоги шутят: пока перечислишь вопросы, которые нужно изучить, урок закончится.
 
Учитель истории и обществознания гимназии № 33 Костромской области Оксана Цветкова отмечает, что в 90-х и начале нулевых учебники меняли часто, иногда по несколько раз в год. Сейчас все устаканилось, и она комбинирует советские и новые книги. Но главное в другом: с приходом ЕГЭ изменилась методика преподавания. В настоящий момент происходит освоение конкретных учебных действий – сравнения, анализа, синтеза. Того, что  детям потребуется в вузе. В 90-е целый урок могли вестись жаркие дискуссии, однако в таком формате, по оценкам специалистов, работает только 20% класса, а остальные – просто слушатели. Сейчас же обучение стало более структурированным: если взять обществознание, теперь, благодаря регулярным написаниям эссе, в процесс вовлечено 100% класса.
 
Нина Павлова, учитель истории и обществознания липецкой гимназии № 12, уверена, что нынешние дети говорить стали лучше. Но, по ее словам, это в основном словоблудие, далеко не все умеют апеллировать к фактам. Оценка все равно ставится не за высказывание мнения, а за знание материала и умение фактами доказывать свою точку зрения. По большому счету, говорит Павлова, ученики историю знают плохо, часы урезаны просто катастрофически. «В старшей школе всеобщая история – наша боль. Вместе с этим идет огромный учебник «История России: 20 век», за два часа в неделю все это уложить просто невозможно». И выход здесь – либо убрать всеобщую историю, либо увеличить количество часов.
 
Все мы видели ролики на YouTube, где современные школьники не могут назвать даты Великой Отечественной войны, не знают, когда отменили крепостное право и кто такой Ленин. Нашему поколению, учившемуся в советских школах, за них искренне стыдно. И за себя стыдно, что у нас растут такие дети. «Не зная прошлого, невозможно понять подлинный смысл настоящего и цели будущего», – писал Горький. Как мы дошли до того, что единственным способом заставить наших детей запомнить основные даты российской истории стали конкурсы на переменах?
 
В 20 веке мы дважды стирали свою историю, дважды отрекались от своего прошлого. Обе революции ввергали страну в периоды безвременья, когда мы не понимали, кто мы, куда идем и зачем. Большевики смогли решить эту проблему. В какой-то момент они поняли, что история – формирующая сила общества. Без создания единого полотна смыслов, выстраиваемых историей и культурой, построить единое общество просто невозможно. Этого удалось добиться за счет того, что история вошла в те восемь обязательных экзаменов, которые сдавал каждый школьник, чтобы получить аттестат зрелости. И средний балл за аттестат влиял на поступление в вуз. Таким образом создавалась мотивация продолжать учиться по всем предметам, а не только по профильным. Сейчас же аттестат ничего не значит. Он никак не влияет на поступление, поэтому в 10-11 классах школьник может смело бросать учиться по всем предметам, кроме тех, по которым сдает ЕГЭ. История же в большинстве случаев идет по выбору, так зачем ее учить? Она не помогает сдать ЕГЭ, и здесь только талант вдохновенного педагога может вложить хоть какие-то знания в головы наших детей.
 
А между тем 2012 год объявлен президентом Медведевым Годом российской истории. Многие ли про это знают? Наше образование пронизано формализмом. Даже хорошие вещи делаются для «галочки». Учителя прямым текстом говорят: уже середина февраля, а даже не все школы в регионе знают об указе главы страны. Они справедливо замечают, что если уж объявили Год истории, то надо что-то делать уже сейчас, а не ждать декабря, чтобы сдать отчеты. Но пока единственным подтверждением Года истории является прекрасный журнал «Дилетант», первый номер которого недавно выпустил Алексей Венедиктов.
 
Обретение идеи России, в которой хочется созидать, где хочется строить свое светлое будущее, откуда не думаешь уезжать, лежит через изучение и понимание новым поколением собственной великой истории. Построение новой, национально-ориентированной экономики невозможно без осознания своего прошлого, того колоссального и сложного пути, который мы прошли. Любовь к Родине, патриотизм – все это рождается на уроках истории. Без этого мы продолжим выводить деньги в офшоры и «валить из Рашки».  
 
В 20 веке мы пережили две революции. Мы не очень хорошо учимся на своих ошибках. И с учетом знаний сегодняшних школьников, я бы не хотела, чтобы кто-то однажды мог сказать: «Умные учатся на чужих ошибках, дураки – на своих, а русские вообще не учатся». Но общими усилиями, я думаю, нам удастся это предотвратить, и, что самое главное, пойти дальше..



  • 1
Исключения лишь доказывают правила, к тому же я это написал про школу, а не про ВУЗ .. Сравните хотя бы динамику процентов часов по естественным и гуманитарным предметам за последние 20 лет ..

Есть разные школы по разным направлениям, специализированные классы. Теперь ещё и индивидуальная специализация появилась - когда ребёнок сам выбирает, какой набор предметов углублённо изучать, согласно тому, на кого он в дальнейшем собирается учиться или хотя бы с гуманитарным или техническим уклоном развиваться. Плохо то, о чём писали выше - программы естественно-научные стали безобразные.(

Рабочую программу пишет для себя сам педагог, сам регулирует её наполняемость в первую очередь от количества часов. А вот базовую, которую наполняют "псевдонаучным словоблудием" (пытаясь внедрить термины высшей школы в умы средней) авторы многих учебников - это вот безобразие .. и в гуманитарной и в естественной сфере ..

Я именно о базовой программе говорила, да. Об обязательной. Да и подготовка к ГИА и ЕГЭ - они сильно сказываются на работе педагога.

Мне нравится идея разделения по направлениям в старшей школе с добавлением часов. Она правда работает. Дети все равно уже заняты поступлением в ВУЗ. Получается, и себе и людям.

Найти балланс между общим образованием и профильным сложно, но можно. Мое личное мнение, что нужна трехгодичная старшая школа с грамотной специализацией - только по профилям, куда поступают на основе экзаменов. Иначе там "учатся" отсилу год - полтора, отдавая время курсам и олимпиадам ВУЗов и запихивают всех подряд ради всеобщности. Но такое изменение возможно лишь на хорошей базе средней школы.
Если интересны подробности - почитайте наши дискуссии на педсовет.орг ..

  • 1