?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Страна без истории
          Моя колонка для газеты Известия

От содержания некоторых учебников истории «волосы дыбом встают», заявил Владимир Путин. К сожалению, премьер не уточнил, что именно вызвало у него такую реакцию. Говоря сегодня о будущем российского образования, невозможно обойти вопрос его содержания. Что преподают нашим детям?
 
Давайте начнем с матчасти: на текущий учебный год рекомендовано более 1300  учебников. Функцию экспертизы выполняют Российская академия образования, оценивающая педагогическую составляющую учебников, и Российская академия наук, оценивающая степень их научной проработки. Кроме того, существует список учебников, рекомендованных Министерством образования. Например, по истории в этом списке – до 5 книг. Они, в основном, и поставляются в школы.
 
В разговоре со мной учителя истории затруднились ответить, что могло так удивить Путина. Основная их претензия к современным учебникам – сложный, тяжелый язык. Кроме того, у разных авторов могут отличаться некоторые даты в 20 веке. В советских учебниках язык был доступнее, а их объем соответствовал возрасту ребенка, говорят учителя. Сейчас учебники стали сложнее и объемнее. Педагоги шутят: пока перечислишь вопросы, которые нужно изучить, урок закончится.
 
Учитель истории и обществознания гимназии № 33 Костромской области Оксана Цветкова отмечает, что в 90-х и начале нулевых учебники меняли часто, иногда по несколько раз в год. Сейчас все устаканилось, и она комбинирует советские и новые книги. Но главное в другом: с приходом ЕГЭ изменилась методика преподавания. В настоящий момент происходит освоение конкретных учебных действий – сравнения, анализа, синтеза. Того, что  детям потребуется в вузе. В 90-е целый урок могли вестись жаркие дискуссии, однако в таком формате, по оценкам специалистов, работает только 20% класса, а остальные – просто слушатели. Сейчас же обучение стало более структурированным: если взять обществознание, теперь, благодаря регулярным написаниям эссе, в процесс вовлечено 100% класса.
 
Нина Павлова, учитель истории и обществознания липецкой гимназии № 12, уверена, что нынешние дети говорить стали лучше. Но, по ее словам, это в основном словоблудие, далеко не все умеют апеллировать к фактам. Оценка все равно ставится не за высказывание мнения, а за знание материала и умение фактами доказывать свою точку зрения. По большому счету, говорит Павлова, ученики историю знают плохо, часы урезаны просто катастрофически. «В старшей школе всеобщая история – наша боль. Вместе с этим идет огромный учебник «История России: 20 век», за два часа в неделю все это уложить просто невозможно». И выход здесь – либо убрать всеобщую историю, либо увеличить количество часов.
 
Все мы видели ролики на YouTube, где современные школьники не могут назвать даты Великой Отечественной войны, не знают, когда отменили крепостное право и кто такой Ленин. Нашему поколению, учившемуся в советских школах, за них искренне стыдно. И за себя стыдно, что у нас растут такие дети. «Не зная прошлого, невозможно понять подлинный смысл настоящего и цели будущего», – писал Горький. Как мы дошли до того, что единственным способом заставить наших детей запомнить основные даты российской истории стали конкурсы на переменах?
 
В 20 веке мы дважды стирали свою историю, дважды отрекались от своего прошлого. Обе революции ввергали страну в периоды безвременья, когда мы не понимали, кто мы, куда идем и зачем. Большевики смогли решить эту проблему. В какой-то момент они поняли, что история – формирующая сила общества. Без создания единого полотна смыслов, выстраиваемых историей и культурой, построить единое общество просто невозможно. Этого удалось добиться за счет того, что история вошла в те восемь обязательных экзаменов, которые сдавал каждый школьник, чтобы получить аттестат зрелости. И средний балл за аттестат влиял на поступление в вуз. Таким образом создавалась мотивация продолжать учиться по всем предметам, а не только по профильным. Сейчас же аттестат ничего не значит. Он никак не влияет на поступление, поэтому в 10-11 классах школьник может смело бросать учиться по всем предметам, кроме тех, по которым сдает ЕГЭ. История же в большинстве случаев идет по выбору, так зачем ее учить? Она не помогает сдать ЕГЭ, и здесь только талант вдохновенного педагога может вложить хоть какие-то знания в головы наших детей.
 
А между тем 2012 год объявлен президентом Медведевым Годом российской истории. Многие ли про это знают? Наше образование пронизано формализмом. Даже хорошие вещи делаются для «галочки». Учителя прямым текстом говорят: уже середина февраля, а даже не все школы в регионе знают об указе главы страны. Они справедливо замечают, что если уж объявили Год истории, то надо что-то делать уже сейчас, а не ждать декабря, чтобы сдать отчеты. Но пока единственным подтверждением Года истории является прекрасный журнал «Дилетант», первый номер которого недавно выпустил Алексей Венедиктов.
 
Обретение идеи России, в которой хочется созидать, где хочется строить свое светлое будущее, откуда не думаешь уезжать, лежит через изучение и понимание новым поколением собственной великой истории. Построение новой, национально-ориентированной экономики невозможно без осознания своего прошлого, того колоссального и сложного пути, который мы прошли. Любовь к Родине, патриотизм – все это рождается на уроках истории. Без этого мы продолжим выводить деньги в офшоры и «валить из Рашки».  
 
В 20 веке мы пережили две революции. Мы не очень хорошо учимся на своих ошибках. И с учетом знаний сегодняшних школьников, я бы не хотела, чтобы кто-то однажды мог сказать: «Умные учатся на чужих ошибках, дураки – на своих, а русские вообще не учатся». Но общими усилиями, я думаю, нам удастся это предотвратить, и, что самое главное, пойти дальше..



  • 1

В Вашuх словах я не увuдел «Вы ненавuдumе Россuю», я всего лuшь nродолжuл логuчесkую цеnочkу (nо mому же nрuнцunу nодмены). Я не сmарался Вас разагumuроваmь: Вы оmвеmuлu на мой воnрос, ну u я в свою очередь оmвеmuл Вам. Другое дело, чmо Вы говорumе – «мне лuчно за нулевые сmало лучше», а я говорю – «в сmране в целом неm uзмененuй k лучшему». Неm реформ, неm сmруkmурных nреобразованuй. Поkа есmь сверхдоходы оm сверхвысоkой цены на нефmь, власmu могуm вороваmь сkольkо захоmяm, u nрu эmом немножkо денег будеm осmаваmься населенuю. А воm kаk mольkо цена на сырье уnадеm (u не до 40, а даже u до 70 долл./баррель), бюджеm nересmанеm сходumься, u начнеmся заднuца.

Но, nовmорюсь, рабоmаmь mуm nоnугаем-агumаmором – не мое эmо. Раз Вы сmалu «более лучше жumь» - ну u ладно. Главное, nоmом все всnомнumь u не возмущаmься, чmо не nредуnреждалu.


Этого в моих словах не было, не нужно искать того, чего нет. И мы же не в агитацию тут играем - кто кого - мы дискутируем, что плохого? Я не говорю "лично мне", я как раз говорила о преобразованиях в целом. Всё, что мне хочется сказать, я скажу, не надо за меня додумывать.)
Насчёт цены на газ: во-первых, насколько я помню, в начале нулевых - где-то до резкого скачка 2005-го - цена на нефть не была особенно большой, а иногда даже и низкой. Во вторых, основную статью дохода нашей экономики составляет сектор услуг, добывающий и перерабатывающий же куда меньшую долю.

То есть, вы уходите от дискуссии?

Маленьkая задачkа

Маленьkая задачkа: бюджеm уже не сходumся nрu 100 долл./баррель. Эmо nрu всех nреkрасно развumых (nредnоложumельно) сеkmорах услуг u nроuзводсmва. Воnрос: kаk mаk, kmо вuноваm u чmо делаmь? И чmо будеm, еслu нuчего не делаmь, а nродолжаmь nраздноваmь kаk нu в чем не бывало?


Re: Маленьkая задачkа

То, что "некоторые аналитики" утверждают - не всегда правда. Может быть и правда, а может, и утка, чтобы подогреть ситуацию. Давайте просто подумаем логически - как эта задачка может так сильно зависеть от нефти, когда 60% нашей экономики состоит из сферы услуг? При том, что в добывающие и перерабатывающие сферы - 19,1 и 10,4 соответственно - состоят далеко не только из добычи и переработки нефтегазовых продуктов?Это у газеты "утро" что-то там не сходится.)

Вы уверены?))

Газеmа "Уmро" - эmо nолбеды. "Коммерсанm" цumuруеm u.о. россuйсkого мuнuсmра фuнансов, kоmорый nрямо заявuл, чmо еслu цена сосmавum $90 за баррель, mо дефuцum бюджеmа сосmавum 2,5% ВВП. Т.е. бюджеm, nолучаеmся, оm цен на нефmь все-mаku завuсum, u очень сuльно. А эmо Вам nрuвеm оm всей соцuалku u много оm чего еще.

Уровень развumuя "nроuзводсmва" вообще можно усmановumь безо всяkuх выkладоk. Каk счumаеmе, можно лu выжumь на однuх "услугах"? И насkольkо будеm "весело" mаkое выжuванuе?


Re: Маленьkая задачkа

Как, оказывается, просто можно решить все экономические проблемы. Достаточно просто тряхнуть логикой. Долой производство, добычу, переработку! Все в сферу услуг. Вот она, золотая жила. =)

  • 1