?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Сыграем в ящик?

На каналах «большой тройки» ждут перемен. Возможно, скоро наше медиапространство сменит старых менеджеров, которые руководят главными кнопками. Самые мобильные из них уже сбежали с корабля НТВ. Один из них на бегу прокричал, что эти три буквы теперь просто неприлично произносить. Капитан корабля Владимир Кулистиков увольнения своих заместителей никак не комментирует и, похоже, вообще устранился от редакционной политики. Редакция гудит от слухов о возможной продаже телеканала. С такими лицами НТВ-шники не ходили по коридорам «Останкино» даже во время кризиса. Группа «Газпром-Медиа» уже прошерстила совет директоров «Эха Москвы». Очевидно, что остальные активы ждут своей очереди.

Большие перемены возможны и на «Первом канале». Константину Эрнсту прочат место в Кремле. Команда в растерянности. Никто не понимает, останется генеральный или уйдет. И что в таком случае делать. Такое ощущение, что теленачальников того и гляди, как на заре демократии, станут выбирать прямым голосованием трудового коллектива. Тот же Венедиктов когда-то был избранным руководителем – за него сами журналисты проголосовали на общем собрании.

Медиапространство трясет от первой до последней кнопки. Маленький, но боевой телеканал «Звезда» четыре месяца жил без генерального директора. И только на прошлой неделе место генерального логичным образом перешло к главному редактору Григорию Кричевскому. А вот бывший командир «Звезды» Руслан Соколов, которого военные чуть ли не под руки вывели из здания телеканала, теперь сам овладел медиаактивом. Господин Гусинский продал ему телеканал RTVI. Казалось бы, зачем попу баян? Тем более баян, вещающий на Израиль?! Однако, как у Платона, это всего лишь приземленная тень тех странных движений, которые происходят где-то наверху.

А наверху веет дух небывалого для нашей страны либерализма. Идея общественного телевидения материализовалась в концепцию, которую уже обсуждают в парламенте. Новый канал еще не создан, но возникла масса специалистов: депутатов, адвокатов, профессоров и чиновников, которые готовы им руководить. Как и любой другой телеканал, этот создают для того, чтобы показывать людям что-то доброе, вечное. Оно и понятно: никто же не рождает телевидение для криминальных новостей и зубодробительных ток-шоу. Они возникают потом, когда создатели спотыкаются о вопрос «А что показывать-то?». Увы, у телевизора есть одно противное свойство – это не газета и не радио, 24 часа в сутки крутить текст концепции не получится. Надо производить картинку.

Было время, когда собственное производство контента считали естественным признаком нормального телеканала. Сейчас это безграмотный менеджмент. Выпускать программы своими силами дорого. Из собственного производства телеканал оставляет себе только новости, иначе он не будет ни информационным, ни федеральным. Можно еще ток-шоу добавить, как «Первый канал» добавил в свое производство программу «Пусть говорят». Остальную картинку «Первому» поставляют производящие студии. Четыре пятых эфира занимают так называемые «продакшны». Это фирмы, так или иначе дружественные руководителям канала. Например, «Красный квадрат». На НТВ основные производящие студии – «Киноконцерн» и «Прайм Синема».

Вот почему на двух крупных телеканалах, которые занимают восемь из двенадцати этажей гигантского комплекса «Останкино», работает не так уж много людей – от силы 500 человек. Остальные считают деньги и пишут отчеты. Неудивительно, что львиную долю телевизионных бюджетов составляют сегодня расходы на продакшн-студии, а чистый доход самих каналов выглядит скромно (к примеру, выручка «Первого» за 2011 год составила 24,5 млрд рублей, а чистая прибыль – всего 1,05 млрд рублей).

Как же быть в этом случае с общественным телевидением? Кто будет создавать контент для него? Те же самые продакшн-группы, что обслуживают центральные каналы сегодня? И откуда ему брать деньги, если рекламы на нем быть не должно?

На родине парламентаризма – в Великобритании – общественное телевидение оплачивают сами англичане. Оно возникло в то время, когда люди еще покупали черно-белые телевизоры. Поэтому в законодательстве туманного Альбиона до сих пор есть дифференциация: общественный налог за ч/б телевизор в два раза меньше, чем за цветной.

США считается родиной модели коммерческого телевидения (NBC, CBS, ABC, Fox). На их фоне PBS (Public Broadcasting System) выглядит довольно странно. Канал получает деньги от не особо щедрых спонсоров, собирает средства по подписке на вещание сигнала и ждет подачек от конгресса США, который тоже не склонен к благотворительности.

Есть и третий вариант – общественное телевидение Республики Гана. Его название перевести невозможно: у Ганы есть особые знаки, по которым граждане отличают государственное ТВ от общественного, европейцы называют их «символами адинкра». Логотип общественного телевидения Ганы – две ладони, которые больше похожи на размашистую кляксу, но для ганцев это – символ единства несовместимого, практически инь-ян. Этот оксюморон не случаен, ведь содержится местное общественное телевидение самим государством.

У нас авторы идеи создания общественного ТВ подсчитали, что новый телеканал обойдется в пять миллиардов в год. Изначально речь шла о полной независимости от государственной казны. Затем говорили про бюджетные дотации в размере 40 процентов, пожертвования и введение дополнительного налога на рекламу. Однако на днях сообщили, что схема финансирования общественного телеканала утверждена. Высокопоставленный чиновник в администрации президента проговорился: «На первоначальном этапе не только создание, но и функционирование общественного телевидения будет осуществляться через государственные субсидии».

Такая эволюция решений не может не вызвать недоумения. Понятно, чем обычно бывает продиктовано желание получить приличный бюджет от государства. Но зачем государству создавать и содержать еще один канал, когда у него уже есть медиаресурсы? Кому и что мы хотим этим доказать?

Если речь идет о впечатлении, производимом на внешний мир, то нужно понимать, что сегодня общественное телевидение – это уже морально устаревшая модель вещания. Да, оно вещает в 40 странах, но его лучшие годы – это период с 50-х по 70-е прошлого века. После мирового экономического кризиса 70-80-х возникла новая модель. Это глобальное ТВ, рассказывающее об отношении страны к событиям в мире. Например, «Аль-Джазира».

Если же речь идет о попытках возвращения к истокам настоящей, чистой журналистики, то это, скорее, утопия. Да, в девяностые феномен настоящего общественного телевидения мелькал в России. Но это было даже не ОРТ, за которое погиб Листьев, а то, что всплывало в общем информационном бульоне из агентств, газет, листовок, слухов, речей, незатейливых коммуникаций с водопроводчиком и согражданами в метро.

Авторам того времени: Любимову, Эрнсту, Добродееву, Парфенову – было всего по 30-35 лет. Они ночевали на работе, не видели, как растут их дети, потому что главным проектом для всех было первое в нашей стране настоящее телевидение.

Сегодня имя каждого – это бренд, знак качества и гарантия высококлассного выполнения любой задачи. Гениальным креативщиком того времени был и, я надеюсь, остается господин Невзоров; гениальным текстовиком – Шендерович; организатором – Добродеев; а еще были гениальные операторы и редакторы, легендарные корреспонденты и экстравагантные ведущие!

Эта куча мала, где люди, слова, кадры, вопли и проповеди сплетались как угодно, на каких угодно каналах и всякий раз отражали глубокие смыслы. Все это и было общественным телевидением, которого сегодня нам так не хватает.

Из новых менеджеров я могу привести в пример только Диму Медникова и Марго Симоньян. Они сделали два телеканала, которых в нашей стране до них не было и быть не могло, – круглосуточное новостное вещание. Дима – на русском, а Марго – на английском, арабском и испанском языках.

Но Медникова и Симонян на всех не хватит, хотя, конечно, можно и такую задачу ребятам поставить – а ну как справятся? По сути, нормальный контент сегодня просто некому производить. У новых телевизионщиков, как говорили телевизионщики старые, «глаз не горит». А не горит он потому, что упорный труд совсем не гарантирует успеха на телевидении. Звездами становятся, съездив на «Каникулы в Мексику». Но это вам не «Взгляд» 21 века. Из этого инкубатора новые ТВ-реформаторы не родятся. И ждать от таких «профессионалов» упорной работы на благо общества – это по меньшей мере наивно.

Вот и получается, что призрак общественного телевидения, уже не первый год ходящий по стране, еще долго будет скитаться туда-сюда: достойных медиумов, которые помогли бы ему обрести тело, у него попросту нет. Совсем как у Бродского, когда «блюдец полно», а «стола вертануть» не с кем.


Согласна, текст вообще ни о чем. Тина заламывает руки, что нет в стране профессионалов на ТВ? Ну а кто виноват, что телевизор в проститутку превратился?
А еще в тексте проскакивает обида - Тину, видать, в общественное телевидение не зовуть начальником. Ай-ай, бида-бида. Ничо, Тинок, не печалься, вылижешь себе ещё тепленькое местечко!

в сей стране одни не заменимые -ничего нет

Вообще о тв хотел бы забыть, но как. Гостил у меня чел, и смотрел целыми днями "Перец". Я ему:"Ты что, дебил?". Ну да ладно,думаю, пусть ему, его дело. Захожу в свой жж - бац сообщение: пользователь tvperetz добавил вас в друзья. Карма?

Вообще-то дни телевидения сочтены и он займет свою нишу для любителей и эстетов (как заняли свои ниши театр и кино). Торренты его убили. Всё. У телевидения есть главный недостаток, из-за которого оно не выдержит конкуренции, нет это не задравшая всех реклама, это системный недостаток: режим реального времени. Телевидение показывает то, что хочет, и когда хочет, а я хочу смотреть то, что я хочу и когда хочу и не хочу подстраиваться под сетку вещания. Если я хочу смотреть за ужином, например, легкую французскую комедию, зачем мне искать из сотни каналов тот, на котором в данный момент идет легкая французская комедия, когда я могу скачать с торрента и смотреть. А если мне захочется в туалет или позвонит начальнег, я могу нажать кнопку пауза.

Те люди, кто сейчас не мыслит свою жизнь без ящика, это пенсионеры, для которых компьютер и айпад - непонятные коробочки с диаволом внутри. Их кумиры Сталин и Зюганов. Именно для них и работает всё это телевидение

Именно так. Телевидение в нынешнем виде умрёт вместе со своим поколением.
А новое телевидение станет лишь визуальной приставкой к сети. Плагином. Поэтому оно будет лишь технической базой и всех глистов оттуда высосет безденежьем. Бабло утекает в сеть, а тут трудно присосаться:))))



Тина. Можно замечание?
Они все ходят по Останкину с такими лицами не потому, что передряги и чехарда кадровая, а потому - что появилась Сеть. Сеть побила ваш дебилоид и всех вас. Вы все никому больше не нужны по сути, разве что как предмет информационной жвачки. А продакшен студии уже ориентируются на чисто сетевой контент, по крайней мере на Западе, с которого вы все всё дерёте...
Через пару месяцев будут запущены первые сетевые интерактивные телеканалы и телевидению в нынешним виде полный капец.
Потом у него заберут транспондеры под спутниковый интернет и всё....Приехали.

И в ситуации в первую очередь виноваты вы сами. Всё время хотел это сказать лично, вот и говорю. Телевидение столько лет упёрто производило уникальное говно, что само в нём начинает тонуть...Вы же не скажете что я не прав, правда?:)))))

Артём, а я тебе замечание. :)
Сеть не била дебилоид. Дебилоид просто достал людей своей тупостью и пафосом журналистов.То есть необходимое условие создано было самим дебилоидом, а уже достаточное условие технологиями и развитием сети.

Сетевые газеты есть, сетевое радио есть. Логичное развитие - сетевое ТВ.
И это станет смертью ТВ.
Потому что бумажная газета ценна интересна запахом. Радио слушают в пробках.
А где будут через 5 лет смотреть ТВ, кроме старушек я даже не представляю.

Пожалуй, ваш самый интересный пост.

"А наверху веет дух небывалого для нашей страны либерализма. Идея общественного телевидения материализовалась в концепцию, которую уже обсуждают в парламенте. Новый канал еще не создан, но возникла масса специалистов: депутатов, адвокатов, профессоров и чиновников, которые готовы им руководить."

Тина. После того, что вытворяли центральные каналы до, после и вовремя выборов, смешно говорить вообще о независимой ТВ-журналистике в нашей стране. Понятно что эти ростки либерализма были (а они в какой то момент действительно были) нужны до поры до времени, но когда сказали "НАДО" почти все начали плясать под одну, только определенную дудочку. Что бы сейчас не создали нового под эгидой государства (ака народа) оно будет независимым только декоративно, когда надо, они тоже прогнутся в нужную сторону. Вот и приходится смотреть канал "ДОЖДЬ" который вы даже не помянули добрым словом.

Хорошо что Вы это понимаете. Но рано иди поздно той же власти придется расширять границы ТВ так как они поймут что все журналисты перейдут в инет пространство! Так что это дело времени.

Кажется, зря я пошла в журналистику.
То, что общественное телевидение всего лишь призрак в нашей стране, виновато общество, потребители медиапродукта.
"Каникулы в Мексике", "Дом-2" и прочие дегенераторские программы с удовольствием смотрят девочки, причмокивая напомаженными губами и мальчики, располагая руки в районе паха.
Но каналам плевать, что в голове у будущего страны только разврат, главное, что денежки текут, хоть и не всегда много. Плевать, что от этого так же страдают их же собственные дети. Деньги - первооснова для счастья. Вот что движет не только медиабизнесом, но и бизнесом вообще.
Соглашусь, что сейчас уже и журналисты не те, молодые люди идут в журналистику со "светлой" мечтой обрести славу, как Малахов или Собчак, за деньгами. Чтобы быть в "тренде", в конце концов. "Эй, смотрите, я в эпицентре всего происходящего!" Талантов меньше, но это не значит, что из вовсе нет. Они есть, и им нужна помощь, чтобы добиться успеха, ибо их идеи не всегда выглядят рентабельными. Никто не хочет рисковать, вкладывая собственные денежки. Лишь бы все да сразу.

P.S. Комментарии не читала. Если кто-то уже писать нечто подобное, извиняйте.

Общество сделало свой выбор. И выключило телевизор. И никто теперь не убедит людей снова смотреть дебилоид.

Тина, к сожалению вы сильно отстаете от жизни.
Телевидение много лет упорно доказывало свою ненужность и журналисты доказывали свою некомпетентность, что теперь нужно в два раза больше усилий, чтобы доказать обратное.

"Три главные кнопки"? У меня каналы настроены так: 2х2, Звезда, Культура, 77(местный) вести-24, москва-24(скоро удалю)
Всё. Как у моих друзей? Я последний, кто смотрит телевизор. У людей просто нет телевизора.

Как ни тасуй руководство каналов, телевидение как максимум сможет вернуть доверие зрителя.

Коммы доставляют. Тина, а зачем оно вам - бисер в корыто?

Да, Тина, отличная статья. Правда, мне понравилось. Только не понял, есть ли у вас решение, как сделать "правильное", умное и интересное телевидение, которое можно назвать общественным? В какуую сторону нужно двигаться маленькими шажками?
На наких каналах сейчас воспитываются те достойные медиумы? Культура, Моя Планета, Наука 2.0, Дождь?

Интересно ваше мние на счет модного Дождя? Что думаете? Вы не высказались о нем, это конкурент вашему будещему каналу?

Когда Тина захотела сделать нереальную политику более умной и интересной, то их конторку тут же прикрыли. Мне кажется ей проще перейти на другие СМИ.

Пустая статья.

Восхвалять наше телевидение и студии тоже не стоит. Подавляющее большинство программ и прочей билиберды, чем "закармливают" людей это адаптации с иностранных проектов. Причем зачастую неудачные, люди просто оригиналов не видели...

У людей-брэндов великие возможности для созидания, а на деле полная творческая импотенция.

В общем, Тина, не нужно стенаний. Телевидение в России предлагает продукцию очень низкого качества. Стыдно.

И новый канал, называемый "общественным" точно так же ничего нового не предложит. Никаких новых идей не проглядывается. Даже в статье вы опять смотрите, а как там за границей сделали. Это само по себе уже не правильно. Ещё одно из доказательств неспособности делать что то свое.

Таким образом новый канал станет просто ещё одной посредственностью. Никому не нужной.


Edited at 2012-04-05 09:38 (UTC)

Статья - это анализ того, что сейчас происходит. Мне лично понравилось, многое разъяснилось
Абсолютно согласен, что общественное тв никому не нужно, и что оно из себя представляет - непонятно
Ну а что плохого в сравнении с Западом?
нам можно поучиться у них, как делать правильный контент, как развлекать публику и пр.

Тина! Почему Вы этого раньше не написали? Я с таким интересом давно уже ничего не читал! Спасибо Вам большое!

Ну поставьте в пример кого-нибудь еще! Я читаю её твиттер, мониторю новости - очень грамотная мадам.

Задаюсь одним единственным вопросом: Зачем нужно это общественное телевидение!? Кто его будет делать? Кто его будет смотреть?
Про доброе/вечное рассказывает канал культура, развлекательных каналов - смотри,не хочу.
Никому не интересно будет смотреть дешевые передачи ( потому, что денег мало) про светлое будущее

ГЛАВНЫЙ ВОПРОС - КТО ЕГО БУДЕТ ДЕЛАТЬ??? ну а если бы было качественно и интересно - кому смотреть нашлось бы.

Так всю руссофобию выкинут уже с теле-интернетов или где?

Да уж пора бы давно. Такая проблема назрела уже везде, и не в последнюю очередь на ТВ!