?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Где вы, мастера культуры?
В последнее время я стараюсь не комментировать происходящие события, потому что это уже давно потеряло всяческий смысл. Оппозиция не пытается пересмотреть итоги выборов, ни думских, ни президентских, потому что все по умолчанию понимают, что партия сыграна и ставки сделаны. Но запал остался, и становится все  понятней, что конвертировать его в серьезную политическую борьбу никто не собирается. После президентских выборов я искренне ожидала начала вдумчивой и кропотливой работы на 6 лет, которая дала бы нам надежду на честную конкуренцию во время ближайших президентских выборов. Но если дело так пойдет и дальше, то у ВВП не останется ни одного шанса не быть избранным и на следующие 6 лет. И если вы меня  спросите, кто приложил к этому руку, я вам честно отвечу: интеллектуальная элита или та ее часть, которая в этой элите хочет задавать тренд. И вот почему.

Кризис российского искусства постсоветского периода показал, что в условиях жесточайшей идеологизации кино, театра и литературы мы, как теперь выяснилось, все равно создавали гениальное кино, писали гениальные книги и ставили спектакли, достать билеты на которые было невозможно. Поэтому, сколько бы ни говорили о давлении советской власти на элиту, с точки зрения наследия, даже если этот процесс рассматривать как изнасилование, рожала элита и при такой извращенной любви регулярно. Последовавшее за этим затянувшееся бесплодие мы долго объясняли отсутствием денег, но потом деньги появились, а беременности так и не случилось. Не снялись гениальные фильмы, не написались гениальные книги, не создались спектакли, которые всколыхнули бы мировое театральное общество. Я не умаляю заслуг Сокурова и Звягинцева в кино, а Цоя, Лагутенко и Земфиры в музыке. Но скажите, 5, ну хорошо, 10 деятелей за 20 лет – разве этого достаточно, чтобы наполнить страну смыслом?

Творчество, сбросившее с себя иго цензуры, лишилось точки опоры и перестало возбуждать. Это как секс до замужества и после, когда получено разрешение и становится гораздо менее интересно. Гражданская активность интеллектуальной элиты была на нуле. Все работали со всеми – лишь вопрос денег. И Акунин, и Парфенов, и Троицкий, каждый из которых, безусловно, является представителем интеллигенции, интересовали людей только применительно к своему продукту. Акунин – к книжкам, Парфенов – к ТВ, Троицкий – к журналу «Плейбой». Элита не производила никакого коллективного гражданского действия, она всего лишь обслуживала интересы разнообразных ФПГ, исходя из принадлежности к которым мы понимали, что премия «Триумф» или ОРТ – это Березовские, НТВ – это Гусинские и т.д. Интеллектуальная элита управлялась отдельными феодалами и чувствовала себя прекрасно.

Но приход к власти Путина положил этому конец. Путин дал стране стабильность и, как следствие, интеллектуальный застой, потому что на первые появившиеся деньги, которые уверенно можно было потратить, все занялись обустройством своей  жизни: купили дома в Италии, получили гражданство Норвегии, приобрели недвижимость в Майями и... заскучали. И когда стало понятно, что скучать придется еще как минимум 6 лет, появился первый коллективный протест, который сплотил в первую очередь людей, считающих себя интеллигенцией и, следовательно, элитой. Вместо того чтобы придумать новый русский Голливуд, она предпочла вспомнить старый советский ГУЛАГ. И в это у нас гораздо охотнее верят, чем в новую российскую мечту, потому что ее до сих пор так и не появилось, а ГУЛАГ все еще помнят не понаслышке многие из живущих.

У нас нет сегодня мировоззренческой системы, которая дает возможность видеть свою жизнь в пространстве страны, у нас общественный договор постоянно нарушается, и мы не понимаем, зачем мы все на этой одной седьмой части суши собрались. Зачем?

Ради чего? Ради кого? И главное, кому мы служим? Богу? Судя по тому, что происходит в информационном поле нашей страны, дорога к Богу явно не является частью сегодняшнего мировоззрения. И это очень печально, потому что Вебер еще в «Протестантской этике и духе капитализма» доказал, что служение Богу включает в себя и рабочее служение. То есть успех – это служение Богу, а значит, и смысл жизни. Человек не может найти смысл жизни в самой жизни, смысл должен быть в каких-то производных от нее. В протестантском обществе стабильность угодна Богу, потому что она дает возможность добиваться успеха, а у нас  стабильность ему отнюдь не угодна, потому что у нас смысл по-прежнему заключается в страдании. И вокруг этой идеи мы привычно объединяемся из-за отсутствия каких-либо других идей. Идея модернизации, предложенная Медведевым, так и не реализовалась, потому что для этого надо было пахать денно и нощно, но, как вы знаете, в России этого никто не любит. И дело тут не только в коррупции. Я, давая работу людям, смею утверждать, что у нас мало кто хочет работать больше, постоянно обновлять компетенции, брать на себя как можно больше ответственности и обязательств. Мотыжить, как святой Франциск, – совершенно не в русском характере, поэтому протестантские ценности, являющиеся основой капитализма, у нас никак не приживаются.

Интеллигенция, по очереди  ходившая в Кремль, так и не родила новую российскую мечту. Ее нет. А так как ее нет, в привычной для нас манере обвинить власть, которая так много лет виновата, оказалось легко и удобно. Уйдут жулики и воры вместе с Путиным, и заживем все вместе дружно в демократической стране, поборовшей коррупцию.

Интеллектуалу сопротивление необходимо так же, как спортсмену – постоянные тренировки. И это должно было дать толчок к новой осмысленности, которой я, увы, пока не вижу. В последние несколько дней «ОккупайАбай» дал возможность  высказаться многим представителям интеллигенции. И что? Какой во всем этом организованном хаосе смысл? Здесь все ставится под сомнение и подвергается иронии. Лозунг «Оккупируй Уолл-стрит» нес в себе смысл. Люди выражали классовый протест и подвергали сомнению возможности финансового истеблишмента. Но не будь Уолл-стрит, не было бы и Америки. Поэтому учись, работай, и ты естественным образом сможешь оккупировать Уолл-стрит.

Таким образом, все производные от «ОккупайАбая» – это всего лишь обессмысливание, троллизация политической реальности и неумение высказать внятную политическую позицию, которая побудит людей что-то делать. Не разрушать, а созидать, придумав новый образ власти, если этот не устраивает. Потому что если образ новой власти – это Собчак и Яшин, то я голосую за Путина  досрочно.

Элите важно создание интеллектуальных сред, которые оправдывают действия самой элиты. Пока действия многочисленные и бессмысленные. От стояний  в кольце до прогулок с автограф-сессией. А новых смыслов как не было, так и нет.

Какая разница, за кого я голосовала на этих выборах? Это все уже в прошлом. Расскажите, что вы собираетесь делать принципиально по-другому. И если я пойму, что вы построите государство, которое будет помогать таким, как я, как можно быстрее и эффективнее реализовывать свои идеи, то я за эту новую власть проголосую. Но мне нужны смыслы. А с этим у нашей интеллигенции проблемы. Зато с подозрительностью все в порядке. ОМОН избивает беременных, ворует деньги и еду у жителей лагеря. А Путин, наверное, как французские короли, переодевается в бомжа, ночью приходит и смотрит на спящих, тихо обчищая их скудные карманы и доставая оттуда «Айфоны» и «Айпады». Гадамер, думаю, и представить не мог, как удачно его концепция герменевтической подозрительности реализуется в нашем обществе. Подозрительность в сегодняшнем обществе, где все против всех, стала нормой поведения. Впрочем, чего ждать от общества с марксистско-ленинскими корнями? Поэтому, случись по-настоящему народные протесты, интеллигенции  обязательно придется поделиться нажитым при Путине капиталом.

Сегодня в онлайне нет какой-либо другой позиции, кроме как «все против всех». Интеллигентные люди, поэты, писатели, журналисты, представители креативного класса не стесняются проклинать тех, у кого другая точка зрения. Да и оппоненты в долгу не остаются.

Но в офлайне пока открытого силового противостояния, слава Богу, удается избежать. Понимания того, что твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода других, в нашем обществе нет. И ничто пока не предвещает, что хотя бы в дискуссии это понимание появится. При всех претензиях к существующему государству мы мало что о нем знаем. Когда раздаются крики об арабском варианте, мне становится смешно. Пора бы интеллигентным людям знать, что молодежи у нас очень мало, что количество поступающих в этом году в три раза меньше, чем в прошлом. А в прошлом году 97% наших выпускников поступило в вузы, и мы обогнали Америку по количеству студентов на 1000 человек населения. В этом году будет поступать 600-700 тысяч абитуриентов, и они могут не сомневаться, что поступят, потому что количество вузов у нас пока не сокращается, а только растет. Уверена, что у них нет ничего общего ни с плохо образованной и не имеющей постоянной работы молодежью Тахрира, ни с теми интеллектуалами, которые стояли у ворот Сорбонны в 1968-м.

У нас в пубертатный период входят те, кто родился в 90-е. Их объективно мало, у них нет новой российской мечты, они склонны к троллингу, но, к сожалению, ни на что не влияют. Как бы ни выходили их хэштеги в тренды «Твиттера», и как бы ни френдили их Навальный и компания в «Фейсбуке».

Новые люди в достаточном количестве, необходимом для изменения страны, появятся только в 2020 г., когда подрастут путинские беби-бумеры. Им понадобятся смыслы, которые кто-то все-таки должен предложить. И им будет абсолютно все равно, будет это интеллигенция или власть.

Метки:


Пустоголовый бунт

Уважаемая Тина,
согласен почти со всем.

Категорически протестую против называния нынешних фрондеров "интеллектуальной элитой".
Они не элита и не интеллектуалы.
Наоборот, такого пустоголового бунта Россия еще не знала.
Ни одного предложения, ни одной идеи, ни одной программы. Только голая и какая-то ожесточенно-тупая ненависть.

Re: Пустоголовый бунт

Да там только крикуны собрались. Нет никакого толка даже элитой их называть. Они просто перекричали всех и убедили свое окружение что вот они, избранные.

нет никакого "бебибумера" от Путина. Просто те, чья юность пришлась на катастройку и реформы, кому нечего было жрать и негде работать, кто из комсомольцев шагнул в коммерцию, некогда было рожать промеж 20 и 30. А как обросли жирком, то и начали рожать, промеж 30 и 40. Это поколение 70-х. А мы - это дети детей военного и поствоенного времени - от 41 до 49 годов рождения.
Так что ошибаетесь вы, Тина. Сейчас разваливают все, что осталось недоразваленным. Какие запросы будут у моих детей 2007 и 2009 года рождения лет через 15? Без понятия. Надеюсь, что мою страну не распродадут. Хотя надежд мало. Даже я бы сказала, практически никаких. Посты губернаторов продаются. В Думе сидят люди с двойным-тройным гражданством. Одна надежда - лень русская спасет от полной распродажи.

"надежды что мою страну не распродадут". Если Вы и ваши дети не приложите к этому усилий - не распродадут.

Какой безграмотный апломб, полное отсутствие своей позиции, напыщенность и исключительно поверхностный взгляд. Вообще, Тина не перестает поражать своей способностью безвкусно самовыражаться

А тут дело не во вкусе. Дело в правде. А то у нас все тут вокруг такие особенные, такие индивидуальные, такие не такие как все. А на деле - пшик. А тут человек знай делает свое дело. А комментарии ее - это как должное.

"что вы собираетесь делать..."

В 2008 году, как раз перед выходом отчета ИНСОР "Россия - образ будущего" и появления идеи модернизации Медведева, предложил создать альтернативное государство, которое бы постепенно заменило нынешнее устаревшее. Но модернизацию тихо слили в Сколково, а идею параллельного государства объявили близкой к экстремизму. Еще некоторое время пытался продвигать идею , размещая сообщения в блогах известных политиков.
Пару лет назад остановился на самом простом варианте. Разработать сайт, который осуществлял бы связь всех со всеми для решения задач экономики (сбыт, поиск поставщиков сырья, товаров, услуг). Функционал известных социальных сетей не позволяет быстро отслеживать цепочки связей.
Центральным объектом должна выступать идея, которую кто-то изначально размещает и модерирует. Дальше создаются связи этой идеи с другими. В результате заинтересованные субъекты находят друг друга и выстраивают механизмы взаимодействия.
Решается важная проблема - эффективное взаимодействие участников при выработке управленческих решений. Тоже общественное обсуждение законопроектов пошло бы намного эффективнее, если бы участники могли бы вносить поправки вплоть до буквы и запятой, не повторяя сказанного другими.

В принципе согласен, с одним буду АРГУМЕНТИРОВАННО спорить всегда и со всеми, русские люди ( или так - люди родившиеся в России ( может даже в СССР)) и имеющие сходный менталитет, не ленивые и могут работать много и эффективно, да таких меньшинство, это верно, но это не потому что мы ленивы, а потому что это большинство не умеет пока работать и зарабатывать, хотя путинская стабильность дала очень многим шанс, я знаю не одного предпринимателя в РФ, которые за последние 7-10 лет с нуля без стартового капитала создали многомиллионный бизнес. Хотя тему можно продолжать и говорить о том что если бы условия им создавались лучше ( а это можно и нужно сделать) то таких людей было бы в сотни раз больше. Но! Сейчас я хотел сказать не о политике, а о менталитете и трудолюбии, уверен, что с этим у нас гораздо лучше, чем думают многие и многие...

Вот именно. Дело правительства и президента при демократии и капитализме - дать людям шанс и возможности зарабатывать. Этот шанс дан.


Спасибо Тина! Я никогда не был сторонником Путина и ни разу не голосовал за него.Но " если образ новой власти – это Собчак и Яшин, то я голосую за Путина досрочно" тоже.

Стабильность?

Как умудриться столько написать ни очем? Самое стабильное место - кладбище !

Протестанские ценности у нас не приживаются по причине того, что мы благодаря ПРАВОСЛАВИЮ и великой литературе знаем, что рабочее служение и духовное служение происходят из разных сфер. Нас объединяет это знание не против вас, мы просто другие и просто ВМЕСТЕ. Жертвенность, скромность, служение -это не креативная самореализация. Эти вещи из разных сфер. Посмотрите на картину Питера Брейгеля "Притча о слепых". Отражена неумолимая логика падения тех, кто идёт за слепым поводырём. Кто вы такие, чтобы народу указывать путь? Какой у Вас жизненный опыт? Где продукт вашей хвалённой креативности? Откуда апломбы? Время агрессивного либерализма прошло безвозвратно!!!!Вы продули своему некреативному НАРОДУ! Народ долготерпив и долго запрягает.....

Edited at 2012-05-18 16:00 (UTC)

самое странное - почему наша страна так подсела снова на эту церковь и на православие, если видит, что ни к чему хорошему это не приводит? Загадка русской души.

Спасибо вам Тина за этот пост!Каждое слово как вбитый гвоздь,что свойственно мудрым.Особенно мне понравилась ваша симпатия к протестантской морали,хотя правильней сказать протестантскому отношению к Богу,к себе,к власти.Я уверен что это то что действительно стоит перенять у запада,а не гей парады,легализации наркотиков и прочие способы разложить общество изнутри.И вот один из самых действенных библейских принципов который практикуют протестанты:не злословить на начальствующих.Его то и немешало бы взять на вооружение россиянам,украинцам и другим жителям бывшего СССР.Что то делать самому а не искать виноватого в своей сермяжно-правдивой жизни злодейке.
А на самом деле,вот интеллектуальная элита России-это осел,которого пока по бокам не приложешь стимулом,работать ни в какую.Вот и догадайтесь почему в комментариях столько ослиного рева.Браво Тина!

> Вот и догадайтесь почему в комментариях столько ослиного рева.

А чё тут догадываться?
Про кого написано, те и ревут.
"На воре шапка горит" (народная мудрость)
И чем больше такого РЁВА, ТЕМ БОЛЬШЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРАВОТЫ СТАТЬИ.

К сожалению, практически вся "оппозиционная активность" представляет собой не какую-либо осмысленную деятельность, а ее имитацию. Ну вот, и с этим "оккупай-что-нибудь" то же самое - подражание "Occupy Wall Street", только в комическом виде. Как пишут на моделях: в масштабе 1:100... Да и вообще нельзя отделаться от явного чувства несерьезности этих акций для высокоумной творческой интеллигенции - понятно, что дяденьки и тетеньки заскучали и решили поиграть в фронду. А как надоест - бросят и займутся чем-нибудь другим. А для молодых ребят и девчонок это же не игра... они-то не махнут в случае чего в Майами или Лондон.


Edited at 2012-05-18 15:56 (UTC)

Мне интересно, читала ли Тина Гадамера или просто знает, что у него есть идея "герменевтической подозрительности", чтобы знать об этом, его читать необязательно. В принципе тоже самое с Вебером. Ну про Вебера постоянно говорят в контексте "протестантизма" (протестанТИНз)). Это общее место, а вот про Гадамера я от наших медийных звезд никогда не слышал. Я помню, как Тина на передаче Гордона (Гордон-Кихот) года три назад про гламур высмеивала Секацкого и неправильно произнесла имя Канта. Она сказала "Эмануэль". Как-то так. можно уточнить в записи. И вообще на парадоксы Секацкого реагировала, как хабалка. Возникает вопрос? Она что так продвинулась за 3 года, что стала читать Гадамера? Что, в принципе, возможно.Но при ее занятости и тяге к роскоши как-то трудно это представить. Или же по верхам нахваталась общих мест из гуманитарных наук, чтобы говорить с интеллектуалами (обращаться к образованной аудитории) на их языке. Что тоже вполне допустимо. Но вот как-то сравнение с сексом до замужества не очень вяжется с упоминанием Гадамера. Не очень вяжется. Похоже, что текст Тины прошел через интеллектуальную редактуру. Или же вообще был написан не совсем ей.
Или не только ей.



Edited at 2012-05-18 16:36 (UTC)

Да, упоминание Гадамера в её посте явно прошёлся красной нитью, Вы верно увидели. Как видно из интервью Канделаки "без листочка" читает она действительно много и взахлеб. Но по причине того, что ей хочется высказаться много и обо всем, очень часто возникает ощущение того, что она скачет по верхам. Думаю это не совсем так. Но в том же самом ЖЖ объясняться пространно на тему философствований Гадамера не совсем рентабельно. Это понимают все, мне кажется и Тина тоже.

У нас в пубертатный период входят те, кто родился в 90-е. Их объективно мало, у них нет новой российской мечты, они склонны к троллингу, но, к сожалению, ни на что не влияют. Как бы ни выходили их хэштеги в тренды «Твиттера», и как бы ни френдили их Навальный и компания в «Фейсбуке».

а круто, я считаю! три предложения - и нас объективно мало, мы ни на что не влияем, аминь. Тина, я с таким удовольствием вас читала, но что-то мне все больше кажется, что вы свои тексты не перечитываете. грустно такое читать.

Умеренность

Вельзевулу: Я не считаю, что будущее наполняется только деньгами и материальными благами. Это и есть утопия: если думать только о материальном и о как можно большем, тогда мы все друг друга за это и перегрызем. Именно поэтому я говорю об умеренности, как об одной из ценностей, открытой мудрецами в глубокой древности (стоики например). Но люди, заинтересованные в извлечении как можно большей выгоды из как можно большего количества человек и толкают нас в потребительский ад

>Где вы, мастера культуры?

На митингах.
Видимо мало стали зарабатывать на теневой экономике. Решили присосаться и к "политическому бюджету"

Я В ВОСТОРГЕ!!!
Прекрасный анализ.
Аж сомнения берут, что написано женщиной.

Несогласен только с преувеличением заслуг "культурной элиты" советских времён. Мусора хватало. Как и левых концертов, как и денег с колхозов, за якобы проведенные культурные мероприятия.(а такого было больше половины, от официальных отчётов)


У вас, Тина, хороший преподаватель философии, определенно: вы замечательно передергиваете в малом, добавляя общепринятые выводы.
Может быть, нет здесь ничего общего с молодежью Тахрира, но в Тунисе был вполне себе образованный гражданин.
Доморощенный Гайд-парк даст выхлоп, сообщение множества сосудов идей как-нибудь не забудет ни гений, ни злодейство.
А вузы. Я вас умоляю. Чему там учат? Это вот проблема.

Тут дело не в преподавателе философии, а в начитанности и желании все проанализировать самой. Сколько у нас выпускников вузов с отличными преподавателями - а толка от них никакого.