Previous Entry Поделиться Next Entry
Матрешки, яйца и платки на все времена

У каждого из нас, выходцев из Советского Союза, периодически возникает ностальгия: личные, почти интимные воспоминания о тех временах, когда все вокруг было совсем другим. Кто-то давился в колбасных электричках, кто-то с транспарантом вышагивал на первомайской демонстрации, кто-то в пионерском лагере сушил на батарее черный хлеб. Я задумалась об облике своей страны. В моем пионерском прошлом моя страна имела ярко выраженный стиль.  Есть люди, для которых эстетическое пространство очень важно. В пространстве, которое противоречит их вкусу, они ничего не могут создавать. И, похоже, советская власть это отчетливо понимала.

Страна имела определенный стиль

Советский Союз имел ярко выраженный стиль, а Сталин вкладывал много денег  в создание и поддержание имиджа страны. Это стало очевидно, когда великая империя распалась. Вся страна развивалась в определенном ритме: мелочей не существовало. Уж если строили – то дворец, а если ломали – то до основания. С высоты сегодняшнего дня СССР на фоне «мелкогабаритных» европейских стран выглядел весьма внушительно. Индустриализация, строительство системы водохранилищ (правда, затопивших более 2500 сел и деревень и 96 городов) и грандиозных промышленных сооружений, милитаризация и демонстрация военной мощи на парадах – все это формировало не только образ жизни граждан, но и образ страны в глазах людей.

В кино в каждом первом фильме перед нами представали герои и красавицы, высоконравственные, умные, добрые борцы за всеобщую справедливость. У советского стиля были свои «секс-символы»: Валентина Серова, Людмила Целиковская, Марина Ладынина. А «советская Марлен Дитрих» Любовь Орлова и вовсе была звездой мирового масштаба. «Волгу-Волгу», «Весну на Заречной улице», «Сердца четырех», «Цирк» смотрели абсолютно все советские граждане. Кино транслировало идеи государства. Фильм «Большая жизнь» об ударниках труда – горняках Донбасса – стал лидером проката 1940 года, его посмотрели почти 19 млн зрителей. Во многих фильмах мы видели ВДНХ – материальное воплощение счастливой жизни в Стране Советов, апогей архитектуры сталинской эпохи («Свинарка и пастух», «Светлый путь», «Подкидыш»).

Советский стиль определялся грандиозными концептуальными замыслами. Например, возведением в Москве огромного Дворца Советов с 80-метровым памятником Ленину на вершине. Дворец должны были окружать восемь высоток, не имеющих архитектурных аналогов в мире. Семь из них построили, и сегодня они, наряду с ВДНХ, стали визитной карточкой Москвы.

В мире повсеместно строят необычные суперсовременные отели и музеи (как, например, Музей примитивного искусства на набережной Бранли, которым я успела полюбоваться в Париже), а в Москве реконструируют гостиницы в сталинских высотках. Именно они по-прежнему являются рекламой России для иностранцев, которые с удовольствием платят за то, чтобы в гостинице «Украина» увидеть образцы советской живописи и скульптуры. Еще они спускаются в метро, где 44 станции, сооруженные при советском режиме, признаны объектами культурного наследия.


В мире страна позиционировала себя иначе

Однако оказалось, что не только соцреализм «рулил» в советскую эпоху. В мире страна позиционировала себя несколько иначе. Власти молодой страны нужно было произвести впечатление на мировую общественность, а потому на выставку 1925 года в Париж отправились опальные авангардисты. Конструктивистский павильон Константина Мельникова, оформленный Александром Родченко, представлял СССР на Международной выставке декоративного искусства в Париже в 1925 году – самом значимом мировом культурном событии тех лет. Мельников и Родченко были отправлены на выставку в Париж  наряду с другими «экстремалами от искусства». И они получили Гран-при!

Кстати, сегодня многие зарубежные архитекторы, приезжая в Москву, просят показать именно постройки 20-50-х годов, в том числе конструктивизм, что, к сожалению, почти нереально. Здания либо скрываются за «безыдейными новоделами», которые даже язык не поворачивается назвать архитектурой, либо безмолвно и покорно превращаются в руины. А пару лет назад с невероятным успехом прошла выставка конструктивистов (Родченко и Поповой) в Лондоне. Печальный факт заключается в том, что иностранцам по-прежнему интересен Советский Союз, а не новая Россия.

К концу 30-х советская мясорубка пережевала наконец недопонятый ею функциональный и чуждый конструктивизм. И на Всемирной парижской выставке 1937 года советский павильон венчали уже представители соцреализма – «Рабочий и колхозница». Наш павильон снова получил главный приз (наряду с немецким, который стоял напротив и был очень похож на советский). Миру был предъявлен официальный советский стиль, опиравшийся на самобытную культуру, кто бы что ни говорил.

После смерти Сталина стиль изменился, но остался «советским»

Время шло. Сталин умер. Исчезли размах и запал. Все стало мельче, но советский стиль остался узнаваемым. Его эталонами для миллионов стали телеведущие – работавшие в Гостелерадио СССР артисты: Людмила Гурченко, Вячеслав Тихонов, Василий Лановой и другие. Они по-прежнему призывали с экранов верно служить своей стране и проявлять высочайшие нравственные качества. Один только Штирлиц чего стоит! В постсталинских фильмах, особенно в комедиях, в эпоху Хрущева и Брежнева, когда герой уже «помельчал», высокая нравственность по-прежнему была отличительным признаком настоящего советского человека. А у фильмов остался ни на что не похожий, чисто советский «привкус».

При моем однозначно негативном отношении к коммунизму у него всегда был стиль. Созданный и продуманный властью, узнаваемый. Москва выглядела красивым, зеленым, растущим и развивающимся городом. И хотя многие новые улицы, особенно в 60-70-е, строились похожими одна на другую, об этом знали только мы, а Западу из-за «железного занавеса» мы демонстрировали нашу «эксклюзивность» и высокую, идеологически подкрепленную нравственность.  Москва стала прекрасной декорацией сначала для VI Всемирного фестиваля молодежи и студентов в 1957-м, а потом, в 1980-м, – для Олимпиады. Знаменитый Мишка стал символом светлого пути коммунизма, по которому все эти годы шла страна. В 1981 году случилось, кстати, невероятное. Дабы не ударить в грязь лицом перед коллегами из Центра Помпиду, в Пушкинском музее впервые выставили авангардистов (экспозиция «Москва – Париж»). Это был смелый шаг на пути к диалогу с Западом.

Советский стиль – это системная, грамотная политика экспорта культуры

Получается,  что советский стиль – это грамотная, системная политика власти как по созданию внутренней культурной среды, так и по экспорту своей самобытной культуры за рубеж. Потому-то в советское время появились конструктивисты, наряду со всякой «чисто советской мелочью»: авоськой, граненым стаканом (кстати, рожденным одной матерью с «Рабочим и колхозницей») и агитплакатами.

Внутри страны политика государства проявлялась в централизованном создании Дворцов творчества для детей, этаких кузниц творчества под государственным контролем  (от бесконтрольности в 20-е появились авангардисты!).

Раньше, куда бы ты ни приезжал, в любом городе и поселке были шикарные Дворцы пионеров и Дворцы культуры. Их создание по всей стране было государственной политикой. Эти общие формы, создаваемые государством, объединяли людей и становились точками роста, что тоже было проявлением советского «монументального» подхода.

Все аспекты советской культуры в совокупности создавали единый стиль, который в определенном смысле помогал людям осознавать, в каком пространстве и по какой причине они находятся. Этот подход заимствовали американцы, у которых «стиль счастливого янки» прописан во всех фильмах. Они показывают, к чему надо стремиться, как должны выглядеть домохозяйка или клерк, добротный дом и ухоженный газон перед ним.

В сегодняшней России подобной концепции нет. Сейчас по типовым проектам строятся детские сады и школы, а отдельные незаурядные постройки не являются частью общей идеи.

Время бесстилья

При всей моей лояльности и симпатии к власти, у путинского времени нет стиля. Путин избран на третий срок, но он так и не создал идеологического стержня, вокруг которого можно было бы сформировать целостный образ государства. А ведь подобная разработка могла бы стать первой попыткой власти вступить в диалог с народом.  И даже стать ответом на протесты, прозвучавшие на Болотной и Сахарова.

Модернизация идет: все рычаги направлены на то, чтобы интернет был в каждой школе, а госуслуги были доступны в электронном виде. Но у сегодняшней эпохи нет не просто стиля – нет даже идеи или концепции того, как могла бы выглядеть наша страна.  Отдельные попытки были. От Симачева до Серебренникова. И они даже были по-своему удачны, но в силу их бессистемности стиль новой страны создать так и не удалось.

Нобелевский лауреат Орхан Памук очень интересно, красивым языком написал о Турции, а Амели Нотомб – о японском обществе и о том, какое оно изнутри. Во «Французском романе» Фредерика Бегбедера показана современная жизнь «креативного класса» во Франции. Книги этих авторов – бестселлеры, что закономерно. Людям любой страны всегда интересно, как живут в другой. А у нас даже мой любимый Эраст Фандорин больше интересуется японской культурой, нежели своей.

Почему день рождения Пушкина не становится событием во всем мире? Достаточно того, что 6 июня Ваня Ургант пригласил к себе на передачу трех рэперов. Перед ними поставил доску, на которой были написаны цитаты Пушкина. И они с ходу сочиняли тексты – с помощью Пушкина. Так страна отметила день рождения величайшего поэта.

А в это время американцы создают кино про Шекспира (хотя это совсем не их герой), и мы его смотрим. Тимур Бекмамбетов совместно с американским режиссером Тимом Бертоном снимают фильм про Авраама Линкольна. Мишель Литвак дал деньги на ленту о Роберте Ф. Кеннеди. А вот то, что производится у нас и про нас (как недавний сериал про Достоевского или сериал «Идиот»), на западный рынок не уходит. Неужели у нас нет возможности или средств пригласить западного режиссера и заказать в Голливуде фильм про Пушкина или про Толстого? У нас полно содержательных бесхозных ресурсов, а Пушкин абсолютно равноценен Шекспиру. Уж его-то жизнь – прекраснейший сценарий! Но в нашем кинематографе нет системного взгляда на сегодняшнюю Россию. Зато есть кланы и интересы, которые, увы, мало совпадают с интересами страны. Вообще нет фильмов, которые могли бы  рассказать миру о нормальной современной России. Только что Таисия Игуменцева привезла приз Каннского фестиваля за лучшую студенческую работу. Великолепно. Но, судя по отзывам, этот фильм, во-первых, не несет в себе позитива, связанного со страной, а во-вторых, каким образом государство отметит ее заслуги? Таисия была бы бомбой в Америке. И получила бы массу новых предложений о работе.

Наша проблема – в отсутствии качественного пиара России. Власть в него сегодня не инвестирует. Хотя в такой большой стране он должен быть системным. Что мы хотим транслировать миру? Путин нам нужен, как умеющий оказывать давление авторитетный лидер, лицо страны, олицетворение ее стиля. Так что это за стиль?

Стиль страны для народа – это своего рода долгосрочный план счастливого будущего. Это материальные блага, которые можно получить в этом государстве при Путине или его преемнике. Недавно я беседовала с Андреем Липским – членом редколлегии «Новой газеты». Людям не столько сама власть не нравится (ведь не все же углублены в политику и в суть самой власти, суть ее решений). Абсолютному большинству: и молодому поколению, и подрастающему, и активному – всем не нравится именно стиль власти. Как она выглядит, как она говорит, как смешно она порой смотрится в своей немодности и архаичности.

Стиль страны во внешней политике – это самобытная культура на экспорт. Важно понимать, что культура великой страны обязательно должна идти на экспорт. Но пока  стиль нашего государства вместе с нашей культурой можно с гордостью назвать  «унисексом».

У России нет стиля, однако спрос на вещи, постройки, развлечения, отдых все равно остается. Сколь уродливо бы ни было новое архитектурное сооружение, если оно находится в центре Москвы, его все равно купят. Амплитуда колебаний покупательского маховика настолько раскручена, что его уже не остановить. Потребление стало идеологией, и сегодня поиск национального стиля России сродни бесконечному поиску национальной идеи. Власть не создала образ страны, а потому многие наши граждане говорят: «Я очень люблю свою родину и ненавижу государство».

P.S. Вспомнила недавнюю громкую историю, связанную с Россией.  Это строительство Русского православного центра в Париже. Что закономерно, дальше выбора проекта дело не идет: мэр французской столицы считает, что будущий комплекс исказит ее архитектурный облик. Французы слишком долго восстанавливали Францию по крупицам после революционного катка, чтобы сейчас строить хоть что-то, искажающее стиль современной Франции.


                                                                                                                     Так же смотрите мою колонку на "Известиях"



(Удалённый комментарий)
> Проектирования Зеленой Экономики...
с рядом известных людей - Сенаторов, Писателей и Лидеров экономики страны

А те кто ковыряют землю, УРОДУЯ И ЗАГРЯЗНЯЯ ЕЁ ХИМИЕЙ, чтоб сеять хлеб для этих известных людей будут там?
Или шахтёры роющие тунели, и загрязняющие отвалами землю, чтоб добыть уголь, ДЛЯ ОСВЕЩЕНИЯ ВАШЕГО СОБРАНИЯ, будут там? (кстати угольные станции в 4 раза повышают естественный гамма-фон и уровень загрязнения изотопами)

Ну и прочие, кто РАБОТАЕТ И ЗАГРЯЗНЯЕТ ПРИРОДУ, ЧТОБ У ВАС БЫЛА ВОЗМОЖНОСТЬ СОБРАТЬСЯ, ГДЕ, ЧЕМ ПИСАТЬ И НА ЧЁМ, И В КАКОМ ВИДЕ ВСЕМ РАССКАЗАТЬ О СЕБЕ.

(Удалённый комментарий)
> При всей моей лояльности и симпатии к власти — у путинского времени нет стиля.

Ну начни сейчас Путин заставлять СМИ, говорить о героях трудового и сельского фронта, О героях науки и т.д. (как при советах) В каждом городе появятся "марши миллионов": С лозунгами "О свободе СМИ" и т.д.и т.п. с оттуда

Наверняка у Путина и его команды есть объединяющая идея (ну как минимум намётки). Но её невозможно запустить в народ, чтоб не быть обхаянным демократами и всякими либералами с правозащитниками.

Дело не в том, что бы говорить о героях трудового и сельского фронта. В примере со Сталиным Тина конечно же утрировала. Она имеет в иду, что у страны нет аутостереотипности, не говоря уже о гетерестереотипах, которые очень сильно искажены, особенно в сознании западных народов

Что это Вас в прошлое потянуло?* С чем это связано?*

На сколько я понимаю, Тина- человек модный и не так уж и далекий от стиля. Я не про одержу. Я про жизнь. Она все делает красиво и эстетично. Я наблюдал за ее проектами, особенно за Умной Школой. В них есть неповторимый стиль и идея. А она хочет, что бы идейность носила не локальный характер. Она хочет чтобы у России появилось свое Я

самое интересное я об этом то же задумывался и ведь вот этим стилем могли бы и туристическую базу и вообще образ страны поднять, но это неинтересно пока мы выкарабкиваемся за счет образа СССР.

Он уже отмирает. сейчас только совсем отстраненные страны думают о нас как об СССР, но те кто так не думают вообще никак особо нас представить не могут и вот это самый большой провал!.

Создать свое лучше

Да ладно, Вам, уважаемая Тина... При СССР Вас бы посадили за флер садо-мазо на "Слабом звене" (возможно, там были не Вы, но Вам бы подошла роль той домины-ведущей).
Что лучше, нести чужую изжившую себя концепцию политического мироздания, или сделать собственную? Свежую, свободную, сумасшедшую? Пожалуй, второе.

Re: Создать свое лучше

Но там была концепция, сейчас же все вперемешку, кто-то сейчас создает образ?

Тина, в США еще хуже на внутреннем "рынке". Да на экспорт есть "демократия" и бомбы, образы светящихся небоскребов и того, какая Америка свободная и крутая. В жизни же у простых людей, уже давно нет никакой связующей. Пожалуй единственной чертой времени можно назвать беспощадную толерантность и все. Россия же пока на перепутье нащупывает свое прошлое и будущее. И с этим там не так уж и плохо.

Тина разве не говорит о том, что мы все давно слышным словосочетание новая Россия. Россия при Путине. Это новая эпоха в истории нашей страны. Но нет у эпохи стиля. И это обидно. Потому что за нас его создают другие.

Ну вот СССР пафоса напустила и что дальше?! Сталин умер и вся оболочка сдулась за несколько лет, а внутри оказывается не все так прекрасно.

Сегодня я, по крайней мере, знаю в какой стране я живу и могу адаптироваться к ней, так как, уезжать не хочу, не смотря ни на что!

А моя бабушка только недавно узнала, что кроме ее деревни, Москвы, Ленинграда, Германии и США есть еще несколько сотен государств и до сих пор, "сопли пузырями" - доказывает, что в СССР не было ни воровства, ни убийств, ни проституции - все было идеальным и СССР была лучше всех... Лично я не хотел бы жить в иллюзии!

Так что большой вопрос, многим ли нужен этот намалеванный образ?!

Таким как твоя бабушка а коих большинство - нужен. Так на всякий случай что бы верить что он живет (или жил, или его предки жили) в Великой стране. А если рассуждать чисто с прагматической точки зрения то не нужен.

В СССР кроме пафоса были и реальные дела.

"Сталин умер и вся оболочка сдулась за несколько лет, а внутри оказывается не все так прекрасно. " - Ага прям за несколько лет. До сих пор живем за счет того толчка что сделали в сталинскую эпоху. Учите историю.

интересная картинка, им же самим было бы выгодно создать презентабельный имидж, так и инвестиции больше и туризм повышается.


Имидж имиджем. Имидж- это тот образ, который субъект хочет представить наблюдателя. Но дело в том, что у нас никто пока ничего не хочет

Проблема всех послесоветских "лидеров" государства в том, что идеолгия поставлена в самый дальний угол. Вы правы, Тина, без этого невозможно сплотить на созидание. Только на разрушение. Когда пробудят гордость - пробудят и мощь.

А что делать для того, что бы гордость народа пробудилась? Маленькая победоносная война? Я шучу, конечно же!

Когда причитала заголовок, ну никак не думала, что тема пойдет именно в эту сторону. Сносный пост. Рассуждения заслуживают уважения. Я давно об этом думала, но не могла как-то оформить целостно свои соображения по этому поводу. Имидж страны в заднице. Это нужно признавать и с этим нужно бороться

Только это задача не народа. а государства, должна быть общая стратегия, на которую будет и накладываться образ. А вообще матрешки это то же наш образ и каким бы он не был, на нем то же можно построить хороший имидж.

У кого-то есть, а вам чья нужна, попросить хотите?


________ "Родина там, где ..." Т.Бульба.


__________________________________________

... живётся хорошо."

Re: ________ "Родина там, где ..." Т.Бульба.

А кто-то говорит, что нам плохо живется, уж явно лучше чем было, Москва не один день строилась и имидж мы тоже построим.

Отличная статья. И как всегда в тему и глубоко. Действительно стране не хватает стержня.

Стержень есть еще, нет общей картины и какого-то сплочения.

У России скорее собирательный образ, но если смотреть на остальные века. то частички оставались, а сейчас нет того, что оставить и конечно это надо исправлять.

У нас есть остатки от каждой эпохи. Тина правильно заметила, что туристам до сих пор показывают Поклонную Гору, ВВЦ, Красную площадь? А что из модерна есть в стране?

Очень справедливо.Нечему и нечем возразить.Обидно и думы тяжелые.

Re: Стиль страны.

Думы действительно тяжелые. Это нам не Сочи взять и построить. Тут нужно концепцию национальную прописывать. А на это нужны годы, умы и самое главное желание низов и верхов

?

Log in

No account? Create an account