?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Новая надежда Алексея Навального
Приятно, когда то, что ты предлагаешь, начинает реализовываться у тебя на глазах. Помните мой эфир у Познера? Тогда на сетования Владимира Владимировича о том, что ему не дают пригласить Навального в программу «Познер», я скромно заметила, что сегодня существует немало коммуникационных площадок, которые по количеству совокупной аудитории не уступают «Первому каналу». Поэтому интервью с Навальным можно спокойно делать на них.

Как вы помните, Владимир Владимирович мне ответил, что хотел бы именно на «Первом». Однако спустя некоторое время он все же пришел на сетевой канал «Дождь» и записал-таки интервью с Навальным.

Увы, сухие цифры подтвердили, что без «Первого канала» и правда можно было обойтись. С момента публикации в YouTube ролик с встречей Познера и Навального посмотрели всего 187 тысяч человек. А полную версию программы – и того меньше, лишь 34 тысячи. Видимо, аудитории это просто неинтересно.

Впрочем, самое забавное во всей истории даже не это. Забавно, что кроме Владимира Владимировича Познера меня услышал и сам Алексей Анатольевич Навальный.

Речь идет все о том же нехитром тезисе, что если оппозиция не может попасть на главные каналы страны, то ничто ей не мешает донести свою точку зрения через российский интернет, в котором находится 70 миллионов пользователей – простых россиян, за умы и сердца которых она и должна бороться. Для этого нужен лишь контент, который заинтересует аудиторию. Я говорила и писала об этом не раз.

И вот сегодня я с удовольствием прочитала в блоге Алексея новость об эксперименте, который он собирается проводить. Не без присущего ему юмора Навальный пишет, что «рунет можно разделить на две части:

- "наш энторнет", люди, которые ежедневно получают новости из сети. Таких примерно 8 млн человек.

- "большой энторнет", люди, которые пользуются сетью, но новости получают из телевизора.

Очень грубо можно сказать, что этот "большой энторнет" совпадает с ежедневной аудиторией Вконтакта и Одноклассников. Получается поразительная вещь: все оппозиционные политики ноют, "эх надо нам уже выходить за пределы жежешечки и твиттера на большую аудиторию, там где настоящие россияне, сермяжные".

А вот же они: эти 42 миллиона сермяжных россиян… В связи с этим у нас есть гипотеза, что можно совершать эффективные набеги "маленького интернета" на "большой"».


Лично для меня эти строки ознаменовали начало новой страницы в истории российского протестного движения. Оппозиция больше не будет как мантру повторять: «Хотим на “Первый канал”». А Алексею Навальному предстоит опытным путем выяснить, насколько россиянам на самом деле интересны дело Магнитского, хищения «Транснефти», Геннадий Тимченко и Аркадий Ротенберг.

Думаю, он очень удивится, когда узнает, что большинство наших соотечественников волнуют гораздо более приземленные вещи: «Получу ли я зарплату вовремя? Хватит ли мне зарплаты для того, чтобы оплатить коммунальные услуги? Смогу ли я на эту зарплату купить еще одну пару обуви?» Я уже не говорю о том, что возможность съездить по горящей путевке в Турцию простых людей будоражит больше, чем окружение Путина, которое в мире Алексея состоит исключительно из жуликов и воров.

Наверняка, Алексею это может показаться странным. Ведь у него самого проблем с покупкой горящей путевки в Турцию не возникает. Пишу об этом без всякой иронии: я искренне рада, что успешный человек, который не думает о таких мелочах, открывает для себя дивный новый мир. Мир, отличный от среды узкоспециализированных либеральных СМИ, у которых Навальный – всегда в белом, а ваша покорная слуга – в черном.

Жалко лишь одного. Когда корабли Люка Скайуокера российской оппозиции начнут бороздить просторы большого Рунета, окончательно станет ясно, что группы «ВКонтакте» оказывают на «сермяжных интернет-пользователей» большее влияние, чем все либеральные блогеры и публицисты вместе взятые.

Алексей, очень рекомендую вам следующие сообщества: «Без кота и жизнь не та»«Убейся позитивом»«НА ПРИКОЛЕ :D (ЗАЙДИ И УДИВИСЬ!)». Как только вы придете к ним со священными словами правды, вселенная этих маленьких любителей приколов и кошечек перевернется. Могли ли они подумать, что в какой-то момент придете вы, Алексей, и раскроете им глаза?

Однако не стоит забывать, что в этом королевстве тоже есть свой король, которого зовут Павел Дуров (кстати, про то, что серьезнейшим аргументом в противостоянии власти и ее оппонентов станет начало сотрудничества Дурова с оппозицией, я тоже говорила не раз). Так что, раз вы наконец разглядели у себя под боком неосемененный электорат «ВКонтакте», Дурова вам придется либо пленить, либо казнить, либо упросить отдать свое королевство вам.

В противном случае по отношению к королю «большого энторнета» вы рискуете оказаться в позиции младшего брата.



  • 1
например один из смертных грехов (любимый между прочим лукавым) - лицемерие.
Помните знаменитое дело с пылью в квартире у патриарха? Якобы ответчик был хирургом.

Конечно ответчик хирург, но еще ответчик - настоятель Храма святителя Николая. В 2009 году на Украине рукоположен в священники с именем Георгий. Так вот дело должно было решаться церковным судом, а не светским.
Ну а патриарх уже после светского суда начал процедуру церковных проверок, в общем он лицемер еще тот.
Кстати, если вы почитаете устав РПЦ, то уже по этому делу патриарх об него (Устав) ноги вытер

Уважаемый, нет такого смертного греха, это даже авторам фильма "Семь" известно. Дело с пылью абсолютно заурядно, нет ничего необычного в том, что имел место этот суд. Если бы вам засрали кварттру с ценными вещами (тем более, в духовном смысле), вы бы тоже желали судиться. Не надо поднимать пыль в деле о пыли.

мне всегда интересны те люди, которые в христианской морали по фильмам ориентируются и по обывательскому уразумению.
Еще раз, если слово лицемерие и ложь не однокоренные в русском языке это не значит, что с точки зрения Нового Завета эти понятия расходятся, например: "pseudos/ложь" гр.в Новом Завете имеет значение "фабриковать", а лицемерие - понимается как подделка, обман.
Так что согласно каноническому писанию, лицемерие - есть производное лжи.

Что касается дела о пыли, то "засрали не квартиру", а имущество патриарха, который на минуточку, в монашестве с 1969г. следовательно его имущество - это имущество церкви или точнее общинное имущество (см. обет нестяжания обязателен при постриги в монахи), соответственно дело церковное.

Если вы ставите закон государства выше закона Церкви, то конечно дело между монахом и священником ни чем не отличается от дело между сантехником и электриком, но тогда и не ропщите на то что к патриарху относятся не более чем к жадному старику. Если же патриарх как монах (в первую очередь, ибо обет обязывает он его принял до патриаршего сана и на всю жизнь) ведет себя со служителем одной с ним церкви не по законам церковным, а сам истово на людях показывает свою "праведность" - то это лицемерии

Если придираться формально, то вы должны понимать, что это не его квартира, плюс, ему ее подарили, но он в ней не жил.
Но это не главное. Главное то, что для меня лично как православного человека это не имеет никакого значения. Патриарх делает столько хорошего и полезного, он настолько великодушный человек, что квартира и прочая хрень вообще меня не интересуют. Мне все равно, какие он носит часы, главное то, что он делает.
Кроме того, я не считаю достойным любого нормального человека осуждать патриарха за что-либо. "не лучше ль на себя оборотиться?"

тут не придирка формального. Патриарх не мог принять квартиру в дар, так как это нарушение обета (он на минуточку собственник этой квартиры), а если принял в дар, то опять же должен передать в руки своей церковной общины (опять же обет).
Патриархом должен быть безгрешный человек, а не грешник замаливающий грехи благодетельностью:
1. Нарушение обета
2. устава
и так далее - это грехи. А поведение "благодетельности" на людях - это лицемерии.
Матвей 23:28
«по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония».

В общем, Патриарх - это безгрешный человек, а не грешник замаливающий грехи, грехи то ему простятся, но патриархом по ним он не может быть.
А ежели он патриархом остается при грехах своих - то грех лицемерия свершается постоянно, и он ему не простится никогда.

А вы как можете быть православной, если не следуете каноном церковным, принятым до 1054г? Ведь Православие - это очень ортодоксальное течение и вот такого блядства (в церковном смысле этого слова) не терпит. Что то я от вас православия то не увидел, ну может Бог увидит и помилует вас, хотя - "Я же не знала", не отговорка на суде Его.

Вы в своем уме? Кто сказал вам, что патриарх должен быть безгрешным? Он же человек, а не Бог, коим вы кстати себя мните, по-моему.
И не надл выносить суждений о моем православии, не имея представления обо мне вообще. Ваша гордыня до такой степени беспредельна, что единственное, что можно испытывать по этому поводу, это сострадание.
Ваши знания истории церкви не означают, что вы знаете и ведаете все обо всем. И уж не знаю, какая у вас должна бытб отговорка, чтобы она спасла вас во время страшного суда. Хотя Бог милостив.

Патриарх - это должность, которая подразумевает человека определенного качества: определенного правил поведения/поступков, которые он должен совершать и не должен совершать. Если Вы приписываете возможность совершать грех патриарху, то значит ставите под сомнение чистоту патриархов всей православной церкви, начиная со Св.Ап.Петра от которого ведет патриархальный ряд Антиохийская православная церковь, старшая над РПЦ, а соответственно Св.Ап.Петр и СВ.Ап.Павел - это родоначальники для патриархального ряда РПЦ.
Ваша фраза про патриарха - это отрицание святости патриаршего сана, а соответственно отрицание святости Св. Апостолов Петра и Павла - это уже попахивает ересью в церковном смысле этого слова.

То, как вы строите свои аргументы, без единой апелляции к церковным догматам (к догматам Православной Церкви), не позволяет мне причислить вас к православным, хотя бы по этому признаку. Это как если в разговоре по квантовой физики, мой оппонент в споре о природе гравитации не сослался бы не на один физический закон. Так и вы ни одного христианского догмата, а все уровень обывательский рассуждений, которые мало чего общего имеют с православным христианством.

И еще добавьте к этому, что ваши высказывание не то, что бы совпадают с некоторыми уложениями в православной вере, но и порой противоречат им, что уже называется ересь.

Вообще, не стоит так реагировать на то, что вы не похожи на православного верующего, это не отменят то, что вы например, хороший БЛАГОДЕТЕЛЬНЫЙ человек, вообще у нас в стране беда с православными, в массе народной это явление редкое, ну вот в среде старообрядцев их можно часто встретить, а среди новоявленных после распада СССР - это днем с огнем поискать.

По поводу гордыни - это ошибка "награждать" меня этим грехом, Я не ставлю себя выше вас как единоверец, а то что вы в своих аргументах противоречите, так это ваши слова противоречат, а не мои.
Тем более, мне не нужна отговорка во время суда, чего уж, что с судится - то с судится, по делам же судить будут а не по намерениям, да и спрашивать никто не будет.

Читая ваши комментарии, мне все время хочется сказать "подождите" и даже замахать руками!
Вот и сейчас. Вы что считаете, что апостолы были безгрешны? Апостол Петр, если помните, тртжды отрекся от Христа. Это канонический пример. Апостолы совершали много поступков антихристианских, но они не перестали быть апостолами и святыми, потому что заслуги в ином. Точно так можно рассуждать и про патриарха. Безгрешен был толбко Христос, но он ведь лишь наполовину человек, и это единственное исключение. Все святые совершали грехи, суть ведь не в этом, а в способности покаяться. В чем и как кается патриарх нам неизвестно с вами. Так что о чем речь вообще?
Что касается моей аргументации. Ну у нас же не защита диссертации. Формат форумского общения дает мне право аргументировать так, как я хочу. И еще. Поверьте, большинство православных не знает всех догматов, их истоков и проч. И слава Богу. Вера у душе, а не в голове.

то, что вы написали про Апостолов - ересь. Выши высказывания ставят под сомнение Деяния Апостольские и самое главное Писание, что является (можно сказать) одним из уставов РПЦ.
Еще раз нельзя с обывательским подходом судить о морали/греховности или нет Св.Апостолов. Тем более, что на посту патриарха Петр уже был человеком святым, потому и стал патриархом. Можно быть любым грешником до, каким был Павел, но нельзя быть грешником уже во время патриаршества, как были безупречны во время патриаршества Св.Ап. Петр и Павел.
Нам не известно в чем он кается, но видно что он делает и какие устои он нарушает, главное, что он лицемерит, именно за то, что Христос обличал фарисеев в этом грехе, фарисее и выступали за его распятия.
Да ладно, Бога с ним, с вашим патриархом.

У меня другой вопрос, если вы называете себя православной, то почему вы так мало знаете про православие да и вообще про христианские догматы?
вас наверное удивляет, а порой и огорчает если: продавец мало знаете про товар, который продает; учитель про предмет, которые он должен преподавать, механик про автомобили, которые он должен ремонтировать и прочие и прочие.
Христианство, это набор знаний выраженный в притчах, проповедях, деяниях и прочее, если вы христианин вы должны знать догматы иначе, как вы будите строить жизнь по Писанию?
Вот вы мне сейчас столько ереси (ересь - отступление от догмы) написали, что хоть новый вселенский собор созывай. Да и спрашивается для кого Евангелие с Писанием писались, если вы так легко без них обходитесь и закрываете глаза на их изучение?

Если вы сравниваете религию и веру с автомобилями, то я не знаю, как с вами и собственно о чем разговаривать. Я достаточно знаю, чтобы верить. И не вам меня учить, хрену с горы. Если у меня возникают вопросы или сомнения, я задам их батюшке, либо прочитаю рекомендованную церковью литературу. В моих словах не было ни грамма ереси. Надо быть очень странным, чтобы оспаривать греховную природу человека.
Надо быть очень странным, чтобы иметь дерзновение осуждать патриарха. Вы кто вообще такой? Великая инквизиция?
Не надо думать, что каждый Вася Пупкин может решать, что делать патриарху можно, а чего нельзя, даже если есть якобы ссылка на сомнительную интерпретацию догматов. Все, что вы пишете, это ваша вольная трактовка.
Святых кстати ттже при жизни много кто осуждал, преследовал и убивал даже, и участь их малоприятна, может, как и ваша. Оставьте чужие грехи для Бога, вспомните о своих.

Я сравниваю не религию с автомобилями, а право называться человеком по знанию его. Вы ни разу не продемонстрировали в своих аргументах хотя бы основы православия, все на уровне кухонной болтовни, с таким же успехом вы могли бы выступать за: католиков, протестантов, мусульман, иудеев и так далее.

Принадлежность человека к вере определяет в первую очередь знание догматов, и следование им. Если вы не знаете догматов, то как вы отличите лукавого от праведного?
Ведь в писании ясно сказано, что лжеапостолы принимают вид Святых Апостолов. Вы как их будете отличать без знаний то, или надеетесь что Господь пронесет, а ежели вам Господь дает это в испытание, ведь пути его не исповедимы?
Вера - это знание и свет, она не может быть слепой по определению.

Ну и кто я такой, да просто тот, кто знает более вашего в христианстве, причем я не сужу вас как человека, я уже сказал, что БЛАГОДЕТЕЛЬНЫМ можно быть и не будучи православным, особенно если вы нищие духом - так это вообще благостно.

Ну и много не надо сил и испрашивать у церкви рекомендации к прочтению: Евангелие, Деяний Апостольских.

Да и кстати, после Преображения Господнего в день Пятидесятницы на Св.Апостолов сошел Дух Святой, с тех пор они стали святыми и организовали церковь. Так, что ваши утверждения про греховность первых патриархов как людей - как раз есть ересь, иначе к чему вы Троицу празднуете? Вы вообще знали о смысле этого праздника?

Я знаю, в чем смысл праздника Троицы, и знаю, что такое снисхождение святого духа на апостолов. К вашему несчастью, у менч в школе был предмет Закон Божий, к вашему разочарованию, в университете у меня был курс по истории религий и много чего еще полезного.
Именно поэтому я знаю, что я не еретик. А вы вот занимаетесь подменой понятий. Да будет вам известно, о мудрейший и начитаннейший, что одно из отличий православия и католтчества как раз в догмате безгрешности папа Римского, который унаследовал безгрешность и святой дух Петра, переданный ему Христом, в свою очередь. Именно поэтому у католиков все папы святые. Но православие этот догмаь не принимает, и правильно делает. Ибо апостол Петр не есть очередной папа Римский. Именно поэтому лишь некоторые патриархи нашей церкви причислены к лику святых, за особые заслуги. Обычно же, это руководитель церкви Христовой на земле.

  • 1