?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Интернет-фрики вместо героев
Мое интервью "Независимой газете":

Телеведущая и продюсер Тина КАНДЕЛАКИ рассказала корреспонденту «НГ» Вере ЦВЕТКОВОЙ о том, что сегодня происходит в телевизионной и общественной жизни.

– Тина, что за театр абсурда творится вокруг? Света из Иваново – телеведущая, Pussy Riot – национальные героини, и впереди нас ждет Общественное телевидение!

–Про Общественное телевидение я сразу сказала: не может быть прямого эфира на отдельно взятом канале. Если на всех каналах будет возможность делать общественно-политические передачи в прямом эфире, это и будет Общественным телевидением, для этого не нужен отдельный канал. Если генеральный директор назначаем, о чем мы говорим? Его как назначили, так и сняли в случае неправильного поведения. Про Pussy Riot я написала в своем блоге: я против того, чтобы дуры благодаря бездарным действиям власти становились значимыми фигурами. Про что еще надо сказать?

– Про Свету Курицыну – телеведущую. Это что, такая пощечина общественному вкусу?

– Появление фриков в кадре давно стало трендом. Вместо новых героев появляются новые фрики. Сегодня в медиа в силу возможности быть увиденным и услышанным у каждого человека появляется шанс оказаться в кадре. Будь то YouTube или НТВ. Кулистиков, видимо, хотел всем показать, что он может сделать из любой девушки телеведущую. Если это было целью, то она достигнута: все знают Свету из Иваново, все обсуждают Свету из Иваново... Если спросить меня, это ли самая главная проблема нашего ТВ, то я отвечу: нет. Проблема не в Свете – проблема в содержании ее программы. Кто в ней появляется? Алибасов. Почему он в ней появляется? Потому, что у нас нет новых музыкальных героев. Мы вынуждены прибегать к героям, на которых я смотрела в своем детстве, вы смотрели в своем детстве и мои дети тоже смотрят в своем детстве. То есть у нас вообще нет никакой смены поколений ни в политике, ни в шоу-бизнесе, ни на телевидении. Это очень большая проблема, и она не является проблемой Светы из Иваново. НТВ выбрал для себя определенный имидж – фриковатый, агрессивный. В него входят и «Анатомия протеста», и фильм Лошака, и «Луч света», и многое другое, включая «Глухаря», – это цельный имидж. Я не зритель «Глухаря» или «Русских сенсаций», но я с удовольствием смотрела «Центральное телевидение», когда эта программа выходила, что дает мне право сделать вывод: Кулистиков не боится экспериментировать. Нужно ли, чтобы новым лицом на ТВ становилась Света? Кулистиков точно уловил тренд: в эфир могут попасть все, причем чем фриковатее герой, тем лучше, – Язь, наркоман Павлик. В Сети к ним все привыкли, но когда на «Первом канале» Андрей Малахов вместе с Ромой Желудем в прайм-тайм обсуждает персонажей из Интернета – это что? Чем от них отличается Света? Ничем. Поэтому проблема ТВ сегодня в том, что оно из-за отсутствия новых героев просто переносит в эфир интернет-фриков. Но в отличие от героев настоящих это продукт скоропортящийся, поэтому их будут менять и искать новых – процесс будет бесконечным, а зритель мало кого идентифицирует и будет ждать возвращения Киркорова. Новых героев нет в стране, откуда же им на ТВ взяться?

– Речь о профессионализме?

– Это еще одна проблема: люди в России, не будучи профессионалами в какой-то сфере, берут на себя право эту сферу представлять. Ну и что, что ты в этом не разбираешься? Тебе предложили быть телеведущей – ты идешь. Ну и что, что ты в политике ничего не понимаешь? Тебе захотелось – ты в нее пошел. Неважно, какое у тебя образование, неважно, способен ты на это или нет. Сложились обстоятельства – вперед. У нас очень мало профессионалов. А людей с завышенной самооценкой и отсутствием компетенций очень много.

– Кстати, о последовательности. Закон о защите детей от вредной информации вступил в силу. Контент промаркировали, а в федеральном эфире в прайм-тайм допытываются у 13-летней девочки, как так вышло, что она родила, а 12-летний мальчик рассказывает и показывает, как он застрелил отца!

– Мы – страна великих притворщиков, мы научились притворяться еще в Советском Союзе и эту способность не утеряли. Мы сделали вид, что закон от 1 сентября на что-то влияет. Телевидение притворяется, что этот закон применяет, мы, зрители, притворяемся, что он оградит наших детей от контента, который может нанести при просмотре вред их психическому здоровью. От порнографии могут оградить детей только родители, а не маркировка «+12» или «+13». Моя любимая фраза Столыпина: «Нам не надо строить Россию для бедных и убогих, нам надо строить Россию для сильных и умных». Мы все время рассчитываем на слабых и зачем-то хотим себя убедить в том, что проблему можно решить одним махом, ситуативно. Здесь стратегия нужна. Детям неинтересно учиться, они на уроках сидят ВКонтакте, поэтому «+12» ничего не меняет. Если у детей появятся интерес и мотивация к получению качественного образования, за них можно не бояться в дальнейшем. А тут просто косметические меры там, где все заново нужно строить.

– Сильные и умные – это оппозиция?

– Оппозиция не в силах сформировать внятно свое видение России. «Россия без Путина» – это не план. Нет идеи, нет концепции. Что вы предлагаете взамен Путина? Нет ответа. Себя? Тогда что вы планируете делать? Не врать и не воровать. А кто будет с вами работать? Вы уволите всех чиновников и где-то найдете абсолютно новых? Я уже как-то говорила, что в оппозиции очень много звезд и явная нехватка менеджеров. А люди, которые представляют креативный класс и зимой вышли на улицы, – люди умные. Поняли, что оппозиция как власть на глобальные изменения пока не способна, и больше, судя по прошлой субботе, решили на это время не тратить. Когда занимаешься бизнесом, очень быстро начинаешь делить процессы на эффективные и неэффективные. Сильные и умные, поняв, что в который раз идут под лозунгом «Перевыборы» и осознавая, что их по определению быть не может, – эти люди решили не терять свое драгоценное время. Революция не ушла в отпуск, как шутят в Сети, – она просто изменила форму и спровоцировала активных и небезразличных на реальные дела. Активные люди, которым не все равно, решили менять все вокруг себя, а не заниматься строительством воздушных замков. Показатель этого – то, что на последнем митинге было значительно меньше людей – были в основном те, кто заметно политизирован. Отдельно стояли левые, националисты стояли справа, в центре собралась разношерстная публика. Слышались крики «Смерть буржуям!», «Черные нас обворовывают!»... Если в сегодняшней России начнется честная политическая конкуренция, то способными к борьбе окажутся, к сожалению, только националисты. Они лучше всех организованы, у них есть идея (с которой, правда, мало здравомыслящих людей согласится), структура и искреннее желание установить свой порядок. Боюсь, что московской либеральной общественности, тайно вздыхающей по Навальному, это может не понравиться. Потому что за эту любовь придется платить своим благополучием.

Метки:


  • 1
"Столыпина: «Нам не надо строить Россию для бедных и убогих, нам надо строить Россию для сильных и умных»"

Опять же все как применять эту фразу. Про Столыпина От Тины слышу уже второй раз. Соловьев все тоже мечтает: "Как России не хватает Столыпина.."
Спасибо и не надо. Дело в том Что Фраза то правильная возможно Он Столыпин и хотел построить Россию для сильных и умных вот только ВСЕГДА НАДО УЧИТЫВАТЬ РЕАЛИИ СТРАНЫ В КОТОРОЙ ТЫ ЧТО ТО ДЕЛАЕШЬ... Я конечно понимаю что для некоторых Столыпин это икона Буржуазного министра, который хотел Что бы Россия стала Сильной при сохранении частного капитала типа противовес Сталину как наиболее эффектиного менеджера 20 ого века нашей тсраны, ведь при Сталине особо бизнесом то не позанимаешься, да и ассоциируется его имя только с репрессиями и расстрелами - спасибо нашим Либералом.

Кстати Столыпин был Либералом, кто не знает... Так вот Даже самую хорошую идею можно загубить плохим исполнением и не учитыванием РЕАЛЬНОСТИ и РЕАЛЬНОГО Положения дел. Как собственно и сделал Столыпин проводя свою аграрную реформу последвтия которой стала то что Появился класс спекулянтом мироедов которые доводили до голода, смерти крестьян ради спекулятивной прибыли на зерно, и в деревне созрел бунт, голод и смерть, потому что Россия страна с неустоийчивым земледелием, и земледелие могло существовать только в общине (за что его критиковал Толстой). Лишь только Сталин сумл вовремя оседлать этот русский бунт которые уже переходил в зверства и убийства и снизить его издержки за его потом наши Либералы обвинили в коллективизации и разграблении честных фермеров.

К чему я это. ДА к тому что Можно и нужно сокращать непроизводительные расходы государтсва, но и отказываться от социальной политики тоже нельзя.
Реально что бы те кто не может найти достойной работы или не получил соответсвуещего образования получал по 20000-30000 рублей велфера от госуадртсва, при средней зарплате по стране в 50000-60000 а может и того 80000-100000, что бы был стимул идти работать.
И Это реально сделать вот только У Нашей команды Экономического блока вместо головы помоему жо..па

  • 1