?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Прощальное письмо Большого театра
Была крайне удивлена обвинениями в откровенной лжи: мол, вот вы говорите о письме театральных деятелей Путину, в котором они просят заменить генерального директора Большого театра Анатолия Иксанова на Николая Цискаридзе. А они молчат на самом деле, деятели-то! И ничего подобного президенту не писали! И вообще, все директора театров мечтают о такой прекрасной реконструкции, которую провели в Большом, ведь Иксанов, как пишет Швыдкой, вытащил театр из руин. А Канделаки просто расфантазировалась.

Так вот, ответственно заявляю. Во-первых, деятели не молчат. Письмо было. Подписали его достойнейшие люди. Некоторые из них уже это признали раньше, в частности Олег Табаков. А во-вторых, специально для вас добывала его и выкладываю скан со всеми подписями. Читайте, делайте выводы.

1

2



  • 1

Галина Пална злая женщина

Ага, ещё скажите, артистка никакая... вообще доброго слова не заслуживает... Дядя Слава её просто так 50 лет терпел. :)) И Шостакович великий и гениальный по блату ей произведения посвящал.

Re: Галина Пална злая женщина

Она прекрасная артистка, и добрых слов заслуживает, и составила славу отечественного искусства, я не отрицаю очевидное, но очевидно также и то, что человек она злой, подчас высокомерный и нетерпимый. А вопрос гениальности Шостаковича - дискуссионный.

А вопрос гениальности Шостаковича - дискуссионный

Простите, вы музыкант? Гениальность Шостаковича не является вопросом ни для кого, кто хоть сколько нибудь разбирается в его творчестве.

Насчёт Галины Павловны - она может себе позволить выбирать, кого уважать и с кем общаться. Да, дядя Слава был в этом смысле ей противоположен - более открытого и светлого человека редко встретишь - но Вишневская имеет полное право на такую позицию. И имеет полное право открыто говорить то, что думает... как, впрочем, и Цискаридзе - они заслужили это всей своей жизнью.

Re: А вопрос гениальности Шостаковича - дискуссионный

Видите ли, когда поёт Каллас, Паваротти, Сазерлэнд, когда танцует Уланова, Плисецкая, Нуриев, когда слушаешь Моцарта, Чайковского, Бетховена, ты понимаешь, что такое гениальность вне зависимости от твоей профессиональной, конфессиональной и иной какой принадлежности. Видимо, гениальность Шостаковича является бесспорной только для тех, кто действительно разбирается "сколько-нибудь", как Вы заметили, в его творчестве. А в остальном Вы правы.

Re: А вопрос гениальности Шостаковича - дискуссионный

Вы считаете себя детектором гениальности?

Re: А вопрос гениальности Шостаковича - дискуссионный

Простого зрителя, слушателя, а не специалистов. Этак они Вас и в гениальности Ст. Михайлова убедят, а Вы и поверите.

Re: А вопрос гениальности Шостаковича - дискуссионный

Меня как раз сложно будет в этом убедить - я профессиональный музыкант.
Оценить музыку Шостаковича может любой человек, знающий историю и понимающий, что происходило в то время. Шостакович был летописцем своей эпохи... Но с его произведениями нельзя знакомиться мимоходом, за завтраком или в машине по дороге на работу - они требуют духовного присутствия и интеллектуального участия.

Re: А вопрос гениальности Шостаковича - дискуссионный

Необычайно приятно найти в Вашем лице столь изысканного собеседника. К сожалению, Вы в плену стереотипов. Возможно, Вы считаете данного композитора гениальным. Это Ваше неотъемлемое право. Как и моё не считать его таковым. В отечественном музыковедении принято считать его гением. Но ведь не только он прославил русскую музыку в XX веке. Полагаю, что многие музыканты и музыковеды считают гениями Рахманинова, Стравинского, Прокофьева, Шнитке, Губайдулину, Денисова, Айги и даже (свят-свят!) Хренникова.
Я не музыковед, не музыкант, я обычный добросовестный слушатель. Я знаю историю, понимаю, что происходило в то время, знаю о его судьбе, не раз слушала его произведения в концертных залах в исполнении лучших оркестров мира с "духовным присутствием", как Вы чудно пишете, и "интеллектуальным участием". Я всего лишь говорю о своих ощущениях. В целом, мне не нравится его музыка. Есть некоторые мелодичные фрагменты. Я понимаю "Седьмую симфонию", но вот только душа её не принимает. И уши.И так у 85 процентов слушателей. Пусть даже если все музыканты мира признают его гением, но рядовые слушатели, к Вашему сожалению, не смогут о нём такого сказать. Гений - это когда сразу и безоговорочно. Когда смотришь на "Пьету" или на росписи Сикстинской капеллы - и понимаешь - вот он, гений. Истинный, а не навязанный. А ведь если Вы познали совершенство - Вы же не согласитесь на компромисс, правда ;о)?

Edited at 2012-11-22 21:30 (UTC)

Re: А вопрос гениальности Шостаковича - дискуссионный

85% "обычных людей" вообще не воспринимают классическую музыку, равно как и живопись эпохи ренессанса; на Мону Лизу ездят смотреть, так как "это теперь модно", Моцарта слушают, потому что он "улучшает пищеварение", а из афоризмов античных философов понимают отдельные слова.
Вы в какой-то мере повторяете вслед за советскими придворными критиками: "Музыка должна быть прекрасной, музыка должна быть изящной..."
Так вот, не должна. Она должна нести в себе смысл и эмоции.

Насчёт "немелодичности" Шостаковича - послушайте для начала I часть 8-го квартета, Пассакалию (3.часть) из 1-го Скрипичного концерта - в исполнении Ойстраха или молодого Венгерова с Лондонским симфоническим; и Moderato (2. часть) 1-го Виолончельного концерта - здесь Ростропович, конечно... оркестровое вступление к ней - это, по моему убеждению, один из самых прекрасных хоралов, когда либо написанных.
Послушайте - возможно, вы измените своё мнение. :)))

Re: А вопрос гениальности Шостаковича - дискуссионный

Кстати, вы упомянули Рахманинова... для вас его 2-й фортепианный концерт недостаточно гениален? :)

Re: А вопрос гениальности Шостаковича - дискуссионный

Большое Вам спасибо, попробую при случае послушать. Но всё-таки музыка (для нас, простых слушателей) должна быть "слушабельной" прежде всего. В какофонии, знаете ли, не разберешь, где смысл, а где эмоции ;-)

Re: А вопрос гениальности Шостаковича - дискуссионный

Музыка не создаётся исключительно в расчёте на слушателей. Настоящий композитор (а не попсовый штамповщик) пишет то, что чувствует - и пишет потому, что НЕ МОЖЕТ не писать. Насчёт какофонии - вы, наверное, абстракцию особо не слушали... :) Называть "какофонией" музыку Шостаковича - абсолютно тональную, с чёткими ритмами и метром, с завершенной, часто классической формой - могли, пожалуй, только в годы его травли, с лёгкой руки автора статьи "сумбур вместо музыки"... но те времена давно прошли, я надеюсь.

Re: А вопрос гениальности Шостаковича - дискуссионный

Времена прошли. Сумбур остался.

Re: А вопрос гениальности Шостаковича - дискуссионный

Сумбур занял главенствующие позиции. А вот музыка Шостаковича как была гениальной, так и продолжает быть таковой - что бы о ней не писали и не говорили ни тогда, ни сейчас. Более того - пока вообще будут люди слушать т.н. "классическую музыку" - они будут слушать Шостаковича. И гениальным его считают не только в России, как вам, видимо, кажется, но и во всём мире, могу вас уверить.
Любить его вас никто не заставляет. Но не судите прежде, чем будете уверены, что действительно докопались до сути. :)
А вообще, этот разговор пора завершать - творчество Шостаковича явно не нуждается в моей защите.

Re: А вопрос гениальности Шостаковича - дискуссионный

Именно так - больше во всём мире, чем в России. Я разве возражаю против Ваших пристрастий?
Любите его, живите им. Мне действительно хотелось дойти "до самой сути". Симфонии его пришлось высиживать. Изредка зачатки какой-то мелодики. В основном - да, тяжёлый, неудобоваримый сумбур, да, какофония. Кидайтесь в меня хангами, но модный нынче Малер мелодичнее. И даже Булез. Таково моё оценочное суждение. Заурядного рядового среднего слушателя, искренне желающего постичь гения. С Вами, профессионалами высокого полёта, не могу сравниться. Мерси за ликбез.

  • 1