Previous Entry Поделиться Next Entry
Гомосексуализм против русской литературы
Рассказала газете «Известия» о том, что, на мой взгляд, должно определять информационную повестку страны.

Все прекрасно помнят, как не рекомендовал читать советских газет перед обедом своему коллеге профессор Преображенский. Так уж сложилось исторически, что информационная повестка в нашей стране – вопрос болезненный. Если ее определяет государственная идеология - всех мутит от пропаганды. Если формирует свободный рынок – люди жалуются на аморальность и бездуховность. При этом, что парадоксально, и в первом, и во втором случае все недовольны тем, что эта самая повестка не имеет ничего общего с реальной жизнью.

В начале второго десятилетия нового века Россия получила сразу две информационные повестки – условную телевизионную и условную сетевую. Пока каналы с государственным участием в лучших советских традициях рассказывают об официальной жизни страны (от внешней политики до запуска новой линии производства), либеральная сетевая общественность предпочитает обсуждение теневых сторон государства (деятельность оппозиции, коррупционные скандалы, ошибки властей).

Какой из этих двух взглядов более ценен, судить сложно. По факту методы либеральной пропаганды не слишком сильно отличаются от арсенала, так называемой, «сурковской»: та же подгонка фактов, то же передергивание, такое же замалчивание. И все же телеканалы со своей функцией справляются в последнее время лучше, чем интернет. И речь здесь даже не о том, что в новостях можно узнать как о рекордных надоях, так и о реальных проблемах, а в интернете – только о проблемах. Просто само качество тех проблем, о которых сегодня кричит наша оппозиция, вызывает недоумение.

Как все успели заметить, главным предметом обсуждения в Сети на прошлой неделе стал так называемый закон о гомофобии. Либеральные СМИ не преминули этим воспользоваться, чтобы лишний раз себе напомнить: они все еще «непримиримые борцы с кровавым режим». Дело достойное, хотя, кажется, никто никого сажать в тюрьму за гомосексуализм не собирается – это по статье 121 УК РСФСР можно было схлопотать до восьми лет за «мужеложество». А тут рассматривают законопроект о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних; провинившихся будут наказывать штрафом. Но, видимо, всем настолько хочется жить в 1937 году, всем так хочется настоящих преследований инакомыслящих и борьбы белого с черным, что реакция на закон перекрыла все остальные темы.

За примерами далеко ходить не приходится. Ключевые для формирования единого культурного пространства школьные предметы - литература и русский язык - планируют слить в один «недопредмет». И это - на фоне всеобщего дикого падения грамотности. Бесспорно, это не так скандально, как возможность быть оштрафованным за публичное выступление в поддержку однополой любви. Но почему работников гуманитарной сферы, которой все еще остается журналистика, эта новость заинтересовала гораздо меньше?

Недавно я писала о том, что Российская академия образования издала примерную методичку, в которой Василь Владимирович Быков и Дмитрий Львович Быков оказались слепленными в одного автора-тянитолкая как и две главные дисциплины, отвечающие за формирование национальной идентичности российского школьника. По факту, стране сообщили, что государство положило с прибором на сохранение будущего русской культуры и русской цивилизации.

Министерство образование и науки пристыженно попыталось от программы откреститься, мол, все дело рук РАО, а мы в домике. Это нормальная логика для чиновников всех времен: у победы много отцов, только поражение всегда сирота. Если бы академия явила миру прекрасную программу, Минобрнауки, полагаю, не преминуло бы во всех СМИ заявить, что над документом трудились лучшие умы министерства. Как в старом анекдоте: «– Кто это пел? – Мы с отцом. – А почему так плохо? – Да это отец сам».

Прошу понять меня правильно. Я пишу этот текст не в защиту сомнительного законопроекта. Просто, когда болеешь сердцем за свою страну, видя огромное количество проблем, наверное, нужно пытаться выделять из них действительно важные вопросы? Или все же, реальные проблемы идут побоку, когда гораздо эффективнее зарабатывать очки на самопиаре, громогласно обличая в сети тех, кто «сливает» протест?

Глядя на информационную повестку в интернете, поневоле приходишь к выводу, что мы – страна победившего постмодернизма. Протестная повестка интнернет-большинства строится из кирпичиков: «запрет», «протест», «креативный класс», «взбесившийся принтер», «пропаганда гомосексуализма», «православные активисты». Но за этой фальш-стеной на самом деле ничего нет. Зато когда наша страна сделает еще один шаг в сторону саморазрушения, когда вместо русского языка и литературы появится очередной кадавр, потому что таков взгляд неких чиновников на модернизацию образования, мы поймем, как сегодня были неправы, распыляя свои силы и внимание на ложные цели. Или, как писал Достоевский, «у нас была одна самая невинная, милая, вполне русская веселенькая либеральная болтовня».


Когда Тина Канделаки критикует "сурковскую пропаганду" ("так называемую"!) и вступается за русскую литературу - это очень смешно.
Примерно также, как если б Гумберт-Гумберт вступался за маленьких девочек.
Или Адагамов.
Просто, не уверен, что Тина знает, кто такой Гумберт-Гумберт.

Edited at 2013-02-06 07:15 (UTC)

А меня насмешила ваша аналогия с персонажем Набокова и небезызвестным блогером)

О как. То есть это "поганые либералы" принимают сомнительные законы, чтобы отвлечь от реальных проблем. Сильно.

Думаю, это из той же серии и по тем же причинам, что и "дыц-дыц-дыц" вместо музыки в любом торговом центре.
Люди не хотят слишком долго думать над слишком сложными вопросами. Максимум - поныть "у нас всё плохо", вот и весь анализ ситуации.
Популярные СМИ, в свою очередь, рады, что не нужно напрягать себя серьёзной аналитикой, можно просто высыпать килограмм "перца" про геев на страницу, и пипл схавает остренькое.
Спрос рождает предложение.

Да, я тоже придерживаюсь аналогичной точки зрения.

Недавно в интернете прочитал про победу постмодернизма. Усомнился. А когда прочитал, что патриарх Кирилл поддержал переименование Волгограда в Сталинград, решил, что таки-да.

Не там читаете

Просто вы не там читаете. А раз вы всяких навальных должны "обличать", то вы их и читаете, при том в интернете обсуждаются миллионы проблем на тысячах площадок. Не читайте навальных, особенно перед и после обеда.

в поисках козлов отпущения

Гомосексуализм против русской литературы, хуяссе!
обществу, находящемуся под славным руководством путинизма,какни как никогда нужна сплочённость! Сплотить можно только перед лицом опасности и врага. Но где это враг затаился? Кто нынче будет у нас козлом отпущения?
Раньше группы преследуемых выбирались по этническому признаку, но это - в прошлом. Шельмовать гомиков - гораздо приятней, потешней и не нарвёшься на организованный отпор! Основная масса людей, имеющих однополые предпочтения, не стремятся к пропаганде, как и все нормальные люди в России, они считают, что выставлять интимное на показ - дурной тон. Но дан соц.заказ, и рыжий лениградский клоун, точно знающий, как там всё происходит у гомиков (см. о его гомо латентности в сети (http://i-m-ho.livejournal.com/604209.html,) выдаёт на гора свои предложения. Надо думать, ему пообещали ящик печенья и банку варенья, за то, что отвлёк внимание публики от гос.воровства, распилов, чиновничьего беспредела и монипуляций.

Re: в поисках козлов отпущения

Кстати, вот статья на эту голубую тему, если интересно.
http://kurs.ru/articles/14626/propaganda-gomoseksualizma-ona-povsyudu

Как-то я был в музее декабристов и там экскурсовод - старая грузинка, говорила с легким акцентом по-русски: "Мы, русский народ, очень много страдали!".

Я тоже не русский, но не понимаю почему бы русским не оставить их литературу и грамотность. Пусть русский народ и занимается сохранением своей грамотности (точнее безграмотности, т.к. этот восточный народ всегда был рабским и безграмотным), но не грузинка Тинатин, не я, не армяне, не татары. Не трогайте русских, чтобы когда они будут винить в своих бедах весь мир, это выглядело ещё глупее, чем обычно!

Edited at 2013-02-06 08:13 (UTC)

Вы знаете, может, этнически я и не русская, но я гражданка России, я живу в этой стране, и оставаться в стороне по типу "моя хата с краю" – не моя модель поведения.

Ни "кто виноват", ни "что делать", непонятно...
Тина, а Вы что конкретно предлагаете?
Хотя о чем можно говорить в Стране, где есть НТВ и "Пусть говорят"...
При чем, это не "желтые" задворки, а федеральные каналы.
И Вы тоже на НТВ идете. Может развалите изнутри...:))

Тинатин, скажите пожлуста почему Вы считаете что слияние двух предметов, таких как литература и русский языкт обязательно должно вылится в нечто ужасное, которе не сможет привить знания?

Я думаю, что контроль за публичным искусством в СССР это не часть коммунизма, а вполне себе результат работы профессионалов того времени. Имеет ли это отношение к коммунизму, не знаю. Ну и музыку в Союзе тоже писали и любили хорошую.

А в имперской России какая модель была? (Ну, это я так)

Дыцдыцдыц не отрицает наличия талантов, а очень даже их требует и ищет. Коммерческая компания по своему происхождению предъявляет к создаваемому продукту требования максимального захвата рынка, а большинство на рынке кто? Посредственность: у большинства людей вкусы развиты слабо. Продукт подстраивается под них, создаётся положительная обратная связь, сложность падает, пошлость растет — наполнение времени меняется. И нечего сетовать «вот в мои-то времена...»

Желание развиваться и учиться выше обычного человека — этого хотят и делают немногие. Что нужно сделать, чтобы это стадо общественной нормой — вот вопрос.

Ну, и к чему привели эти «профессионалы»? К тому, что слова «музыка Пахмутовой, слова Добронравова» у людей вызывали зевоту и желание переключить канал. При том, что песни-то были хорошие!
Нельзя людей за уши тянуть к культуре — это лишь вызовет противодействие. Нынешний «Дом-2» — свидетельство того самого насильного окультуривания.

Что нужно сделать? Показать реальную судьбу гламурных дур-фанаток «дома-2», которые в 20 мечтают сесть на шею папику, а в 40 спиваются-скуриваются. Показать судьбу якобы «ботаников», которые становятся людьми. В общем: дать понять, что быть культурным — выгодно! Не «правильно», а выгодно!

Но пока у нас символом ума будет Вассерман (ничегошеньки в жизни не сделавший ни себе, ни людям, дофига знающий, ничего не умеющий, но зато лезущий в «учителя для народишка») — не поможет :(

Edited at 2013-02-06 10:09 (UTC)

Ну, да. Предлагается один закон, а «зонтично» раскручивается другой, менее важный. Глупый КС клюёт на «гомофобию», а в это время в Думе принимается всё, что угодно..

Спасибо, хорошее интервью.

Прошу понять меня правильно. Я пишу этот текст не в защиту сомнительного законопроекта. Просто, когда болеешь сердцем за свою страну, видя огромное количество проблем...

Чья бы корова мычала... :)

?

Log in

No account? Create an account